УИД: 68RS0005-01-2024-003839-13
Дело № 2-26-/2025
Решение
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года с. Бондари
Бондарский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кайдаш С.И., при секретаре судебного заседания Бадиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 Х.О. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением обратилось ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 Х.О. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 731143,95 руб., а также судебных расходов.
Определением Красногвардейского районного суда от 29.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Бондарский районный суд.
Истец обосновывает свои требования тем, что 11.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ 318D, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 Оглы; Kia Sorento государственный регистрационный знак №№, водитель ФИО2. Автомобиль Kia Sorento был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001545258. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Р.Х.О. Стоимость восстановительного ремонта составила 731143,95 руб. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Просят взыскать с ответчика сумму, выплаченную страховщиком, в размере 731143,95 руб.00 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10511,44 руб.
В исковом заявлении истец ссылается на ст.15, ч.1 ст.929, ст.965, ч.1 ст.1064, ст.1070, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В телефонограмме, поступившей в суд, ответчик исковые требования признал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Исходя из п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 11.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ 318D, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 Х.О.; Kia Sorento, государственный регистрационный знак №№, водитель ФИО2.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг ФИО1 Х.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством БМВ 318D, государственный регистрационный знак №, 11.03.2023 в 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес>; при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Kia Sorento, государственный регистрационный знак №№, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения (л.д.14).
Автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный знак №№, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001545258 от дд.мм.гггг (л.д.12).
ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае №№ от 18.03.2023 (л.д.13).
Повреждения, установленные страховщиком при осмотре транспортного средства Kia Sorento, отражены в акте осмотра от 21.03.2023 (л.д.15,16).
Согласно выставленному ООО «Форсаж» счету на оплату №D 0001009 от дд.мм.гггг, а также заказу-наряду (акту выполненных работ № от дд.мм.гггг) стоимость ремонта составила 732793,95 руб. (л.д.18-19,20-22).
Исходя из акта разногласий от 28.06.2023 ООО «Зетта Страхование» и ООО «Форсаж» согласована сумма ремонта 731143,95 руб. (л.д.23).
Согласно акту о страховом событии №У-000-2375241/23/1 от дд.мм.гггг, подлежит выплате 731143,95 руб. путем перечисления в ООО «Форсаж» (л.д.11).
Платежным поручением № от дд.мм.гггг ООО «Зетта Страхование» была перечислена сумма 731143,95 руб. ООО «Форсаж» (л.д.24).
ФИО1 Р.Х.О. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, в качестве адреса места жительства и места регистрации: <адрес>; страховой компанией были направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации №Р-000-192347/23 от дд.мм.гггг, №Р-000-192347/23 от дд.мм.гггг (л.д.25,26). Данные претензии оставлены без удовлетворения.
Согласно ответу МО МВД России «Рассказовский» № от дд.мм.гггг транспортное средство БМВ 318 D, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дд.мм.гггг было зарегистрировано за ФИО1 Х.О..
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 Р.Х.О. не была застрахована.
Сумма, выплаченная страховщиком, в размере 731143,95 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска платежным поручением № от дд.мм.гггг уплачена государственная пошлина в размере 10511 руб.44 коп. (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 Х.О. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 Х.О., дд.мм.гггг года рождения, место рождения: <адрес>, серия и номер паспорта: 6810 №, выдан ТП УФМС России по Тамбовской области в Бондарском районе дд.мм.гггг, код подразделения 680-009; в пользу ООО «Зетта Страхование», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму ущерба в порядке суброгации 731143 (семьсот тридцать одна тысяча сто сорок три) руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10511 (десять тысяч пятьсот одиннадцать) руб.44 коп. Всего 741655 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бондарский районный суд.
Судья подпись С.И. Кайдаш
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.
Судья подпись С.И. Кайдаш