Дело №2-122/2022
Категория 2.211
УИД 39RS0013-01-2022-000171-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г.Озерск
Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., с участием представителя истца прокуратуры Озерского района Калининградской области - помощника прокурора Озерского района Калининградской области Крижановского А.С., представителя ответчика администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Озерского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» об обязании устранить нарушения федерального законодательства в области дорожного движения,
установил:
Прокурор Озерского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в порядке ст.45 ГПК РФ в суд с названным выше иском, указав в обоснование своих требований, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог установлены нарушения в указанной сфере со стороны администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» ( до 01.01.2022 – администрация МО «Озерский городской округ» Калининградской области), а именно в нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: Калининградская область, Озерский район, пос. Абелино (на протяженности 1300 м от автомобильной дороги «Лужки-Олехово-Опоченское» до дома № 8 п. Абелино) отсутствует стационарное электрическое освещение, а также на всем протяжении указанного участка автомобильной дороги покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, предельные размеры которых превышают нормы ГОСТ Р 50597-2017 (п. 5.2.4 таблица 5.3). Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно. В этой связи, с целью предупреждения причинения вреда, прокурор в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать администрацию муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» (далее администрация МО «Озерский муниципальный округ») на участке автомобильной дороги от пересечения с автомобильной дорогой Лужки-Олехово-Опоченское до дома №8 в <...> Калининградской области в срок до 01 сентября 2022 года устранить повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, в срок до 01 января 2023 года произвести работы по оборудованию стационарного электрического освещения, в срок до 01 сентября 2022 года устранить древесно-кустарниковую растительность на обочинах дороги.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Озерского района Калининградской области Крижановский А.С. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по доводам искового заявления.
Ответчиком администрацией МО «Озерский муниципальный округ» представлены возражения, из которых следует, что администрация МО «Озерский муниципальный округ» просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Озерского района в части обязания произвести работы по оборудованию уличного электрического освещения в <...>, а также установить срок для производства работ на спорной автодороге в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в случае удовлетворения исковых требований прокурора и с учетом непредвиденных обстоятельств. В обоснование доводов указано, что на ремонт и оборудование улично-дорожной сети расходуются денежные средства Дорожного фонда, которые формируются за счет доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты и поступают в местный бюджет два раза в месяц. Согласно выписке №32 из реестра муниципального имущества МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» дорога внутрипоселковая, реестровый номер 1.3.556, находящаяся по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Абелино, протяженностью 1000 м включена в реестр муниципального имущества на основании акта приема-передачи от 26.12.2014. В дорожном фонде администрации предусмотрены денежные средства в размере 2000000 рублей на грейдирование автомобильных дорог, в настоящее время подготовлены сметы на данный вид работ. Однако п. Абелино в план мероприятий на 2022 год не включен, так как в администрации имеются судебные решения на грейдирование дорог в поселках Садовое, Конево, Малое Путятино, которые необходимо выполнить в первую очередь. В случае экономии денежных средств, работы по устранению выбоин, образовавшихся на покрытии проезжей части автомобильной дороги в п. Абелино, будут проведены. Вместе с тем, указанный в исковом заявлении срок до 01 сентября 2022 года для выполнения работ недостаточен, так как подрядчики не подают заявки на участие в аукционе, в связи с чем администрация вынуждена выставлять закупку по нескольку раз, на что требуются дополнительные сроки. Кроме того, муниципальной программой «Конкретных дел» МО «Озерский муниципальный округ» на 2022-2024 годы», утвержденной постановлением администрации МО «Озерский муниципальный округ» № 87 от 01.02.2022, на ремонт уличного освещения предусмотрены денежные средства в размере 2 772 420 руб. (областной бюджет) и 56 580 руб. (местный бюджет). В рамках исполнения программы администрацией заключено 6 муниципальных контрактов на выполнение работ по текущему ремонту уличного освещения в населенных пунктах на территории МО «Озерский муниципальный округ». Лимиты денежных средств на 2022 год, предусмотренные программой на ремонт освещения, исчерпаны. На спорном участке автомобильной дороги стационарное электрическое освещение внутрипоселковой дороги не предусмотрено. Согласно п.13.5. ГОСТ Р 58818-2020 стационарное электрическое освещение (искусственное освещение) на дорогах с низкой интенсивностью движения должно быть установлено в населенных пунктах, на автобусных остановках, на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и подъездах к ним, на пересечениях с железными дорогами. В остальных случаях необходимость устройства искусственного освещения следует определять на основе технико-экономического обоснования. Допускается при технико-экономическом обосновании не устраивать стационарное электроосвещение проезжей части автомобильных дорог, проходящих по территории населенных пунктов с числом домов менее 10 или с постоянно проживающими жителями в количестве не более 50 человек. Согласно имеющимся сведениям, в п. Абелино находится одиннадцать строений, девять из них жилых, пять жилых домов из них пустуют, постоянно проживают 9 человек, три из них ребенка. Администрацией были запрошены коммерческие предложения на выполнение работ по обустройству уличного освещения по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Абелино. Стоимость работ составляет от 1 092 000 до 1 200 000 рублей, что составляет почти половину денежных средств, предусмотренных программой «Конкретных дел» на выполнение работ по обустройству уличного освещения. Администрация полагает экономически нецелесообразным проведение работ по оборудованию уличного электрического освещения в <...> и ссылается на то, что отсутствие уличного освещения в указанном поселке допускается требованиями ГОСТ Р 58818-2020.
Представитель ответчика администрации МО «Озерский муниципальный округ» ФИО2 исковые требования не признал, при этом поддержал ранее представленные возражения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черняховский» (далее МО МВД России «Черняховский»), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.
Дело на основании определения суда рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Черняховский».
Проверив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2016 года №14-П, обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 разъяснено, что согласно пп. 5 п. 1 ст. 14, пп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.
В силу пункта 6 ст. 4 Устава муниципального образования «Озерский муниципальный округ» к вопросу местного значения муниципальногоо округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских и муниципальных округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
В статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1).
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно- эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч.4).
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст ( ГОСТ Р 50597-2017).
В соответствии с п.5.2.4 таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Просадки глубиной пять сантиметров и более на дорогах пятой категории должны устраняться в срок не более двенадцати суток. Просадки глубиной мене пяти сантиметров на участке полосы движения длиной сто метров на дорогах пятой категории должны устраняться в срок не более двадцати суток (таб. 5.3).
Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.
В таблице 5.4. ГОСТ Р 50597-2017 указан вид дефекта «трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах высотой более 15 см».
Пунктом 6.9.1 указанного национального стандарта предусмотрено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.
В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на автобусных остановках, пешеходных переходах. Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б. 8 приложения, согласно которой доля неработающих светильников не может составлять более 5% от их общего количества, кроме того не допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим.
Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно выписке № 32 из реестра муниципального имущества МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» от 18.05.2022 дорога внутрипоселковая с реестровым номером 1.3.556 по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Абелино, включена в реестр муниципального имущества на основании акта приема-передачи от 26.12.2014.
В ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог установлены нарушения в указанной сфере со стороны администрации МО «Озерский муниципальный округ», а именно в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильной дороги от пересечения с автомобильной дорогой Лужки-Олехово-Опоченское до дома №8 в <...> Калининградской области отсутствует стационарное электрическое освещение.
Кроме того, в нарушение п. 5.3.1 таблица 5.4, п.5.2.4 таблица 5.3 ГОСТ Р50597-2017 на обочинах дороги имеется древесно-кустарниковая растительность, а также покрытие проезжей части автомобильной дороги имеет дефекты в виде выбоин, отдельные из которых имеют следующие размеры:
-длина - 200 см, ширина – 170 см, глубина -12 см;
-длина - 500 см, ширина – 300 см, глубина -9 см;
-длина - 150 см, ширина – 200 см, глубина -15 см.
Характер выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений не обеспечивает безопасность участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
В связи с чем, по результатам проверки 10 декабря 2021 года прокурором Озерского района в адрес главы администрации МО «Озерский городской округ» внесено представление.
В прокуратуру Озерского района главой администрации МО «Озерский муниципальный округ» представлены письменные сведения о результатах рассмотрения представления прокурора, из которых следует, что мероприятия по грейдированию автомобильной дороги с подсыпкой песчано-гравийной смеси общего пользования муниципального значения «Лужки-Олехово-Опоченское» до дома №8 п. Абелино Озерского городского округа Калининградской области, протяженностью 1300, включены в программу «Дорожный фонд» на 2022 год. При формировании бюджета на 2023-2024 г.г. администрацией рассмотрена возможность включения п. Абелино в мероприятия по установлению освещения, реализуемые в рамках «Программы конкретных дел».
Вместе с тем, меры по устранению указанных нарушений ответчиком до настоящего времени не приняты. Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства в области безопасности движения на момент рассмотрения дела не устранены.
Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он более 20 лет проживает в <...>, где у него в собственности имеется жилой дом №8. Автомобильная дорога улицы, на которой расположен его дом, на участке от его дома до пересечения с автомобильной дорогой Лужки-Олехово-Опоченское находится в неудовлетворительном состоянии: на протяжении всей дороги имеются глубокие выбоины, ямы, лужи, края дороги поросли кустарником. В течение нескольких лет он подавал заявления в различные инстанции, в том числе органы местного самоуправления, по поводу ремонта указанной автомобильной дороги, однако ремонт дороги не производился. Школы в п. Абелино нет. Его трое детей, 10, 12 и 13 лет, обучаются в школе п.Новостроево Озерского района. Из-за неудовлетворительного состояния указанной автомобильной дороги посадка и высадка детей в школьный автобус осуществляется на автомобильной дороге Лужки-Олехово-Опоченское регионального значения, транзитом проходящей через населенный пункт п.Абелино. По этой же причине невозможен подъезд машин скорой медицинской помощи, автолавки. Автолавка также как и школьный автобус останавливается и осуществляет торговлю на обочине автомобильной дороги Лужки-Олехово-Опоченское. ФИО4 скорой медицинской помощи съезжает с автомобильной дороги Лужки-Олехово-Опоченское на спорный участок автомобильной дороги, где останавливается, а он (ФИО3) забирает бригаду медицинской помощи и на своем транспорте доставляет к себе домой. Также на своем автомобиле он подвозит детей до места, где их забирает школьный автобус, а потом забирает их после уроков. В тех случаях, когда он не может осуществить подвоз детей от места их высадки до дома, дети вынуждены идти пешком домой по указанной дороге 1,3 км. Каждый раз после этого они болеют, так как из-за отсутствия уличного освещения, а также имеющихся на дороге глубоких выбоин, ям, луж, которые невозможно обойти, дети приходят домой промокшие.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в п. Абелино нет магазинов. Приезжающая автолавка останавливается и осуществляет торговлю на обочине автомобильной дороги Лужки-Олехово-Опоченское, так как дорога на улице находится в неудовлетворительном состоянии. Уличное освещение в поселке отсутствует. Пешеходного тротуара нет, жители поселка передвигаются по уличной дороге.
Из показаний свидетеля ФИО6 - старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» следует, что в связи с поступившей в МО МВД России «Черняховский» жалобой жителя п. Абелино ФИО3 02.12.2021 им совместно с представителем прокуратуры Озерского района осуществлялся выезд в п.Абелино в целях осмотра автомобильной дороги, расположенной по адресу: Озерский район, п. Абелино, протяженностью 1300 м, от автомобильной дороги Лужки-Олехово-Опоченское до дома №8, на предмет проверки соблюдения администрацией МО «Озерский городской округ» требований действующего законодательства в части содержания дорог общего пользования местного значения в нормативном состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения. В ходе осмотра было установлено, что на всем протяжении указанного участка автомобильной дороги покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, ям, вдоль дороги отсутствует стационарное электрическое освещение, о чем был составлен акт. При этом на момент осмотра проезжая часть дорога была настолько скользкой, что при управлении автомобилем автомобиль стаскивало в канавы. В какой-то момент из-за неудовлетворительного состояния дороги он был вынужден остановить автомобиль и продолжить движение до дома заявителя ФИО3 пешком.
Допрошенный судом в качестве специалиста старший государственный инспектор БДД ГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО7 полагал исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку состояние указанной автомобильной дороги не соответствуют условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, судом установлено, что состояние дороги местного значения на участке от пересечения с автомобильной дорогой Лужки-Олехово-Опоченское до дома №8 в п. Абелино не соответствуют условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Дорожное покрытие указанной улицы не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Данная дорога по своему техническому состоянию и эксплуатационным характеристикам перестала отвечать требованиям безопасности дорожного движения и установленным техническим регламентам, непригодна для нормативной эксплуатации и нуждается в ремонте. Ненадлежащее качество дорожного покрытия на спорном участке автомобильной дороги, наличие древесно-кустарниковой растительности на обочинах данной автомобильной дороги создают повышенную опасность дорожному движению. Кроме того, отсутствие стационарного электрического освещения в темное время суток затрудняет видимость на дороге, что, с учетом передвижения пешеходов по дороге из-за отсутствия пешеходного тротуара, может привести к неблагоприятным последствиям в отношении неопределенного круга лиц, влияет на безопасность жизни и здоровья, а также на безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возложении на администрацию МО «Озерский муниципальный округ» обязанности по устранению выявленных нарушений.
Ссылка ответчика администрации МО «Озерский муниципальный округ» на ГОСТ Р 58818-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет», в соответствии с п. 13.5 которого допускается при технико-экономическом обосновании не устраивать стационарное электроосвещение проезжей части автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения, проходящих по территории населенных пунктов с числом домов менее 10 или с постоянно проживающими жителями в количестве не более 50 человек, на выводы суда не влияет.
В отличие от ГОСТ Р 50597-2017, устанавливающего обязательные требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, указанный стандарт (ГОСТ Р 58818-2020) применяется при проектировании строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования с низкой интенсивностью движения (в том числе проходящих в пределах населенных пунктов), а также определяет принципы конструирования и расчета дорожных одежд на них.
В соответствии с п. 9 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реконструкция автомобильной дороги представляет собой комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.
Между тем, предметом иска является понуждение к устранению повреждений дорожного покрытия в виде выбоин, а не понуждение к реконструкции дороги, поскольку истец не ставит вопрос о выполнении работ на автомобильной дороге (увеличении полос движения), вследствие которых изменится класс, категория и (или) границы полосы отвода автомобильной дороги.
Кроме того, то обстоятельство, что в п.Абелино проживает менее 50 человек, а указанная дорога согласно ГОСТ Р 58818-2020 соответствует критериям отнесения к дорогам с низкой интенсивностью движения, не свидетельствует об отсутствии необходимости устройства искусственного освещения на указанном участке автомобильной дороги.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения определена как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу статьи 24 названного Федерального закона граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
Принимая во внимание, что указанный истцом участок автомобильной дороги не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, в связи с чем на нем не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, из-за отсутствия на нем освещения, суд полагает, что непринятие мер по оборудованию стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги от пересечения с автомобильной дорогой Лужки-Олехово-Опоченское до дома №8 в <...> Калининградской области создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий и совершения преступлений, тем самым нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение.
Доводы администрации МО «Озерский муниципальный округ» о том, что часть дороги, заявленная в иске, является бесхозяйной, поскольку иск заявлен в отношении дороги протяженностью 1300 м, а в реестр муниципального имущества МО «Озерский муниципальный округ» указанная дорога включена как дорога внутрипоселковая, протяженностью 1000 м, лишены бесспорных правовых аргументов, не освобождают фактического собственника (владельца) от обязанности содержать спорную автомобильную дорогу в состоянии, обеспечивающем безопасное передвижение пешеходов в соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТов и СНиПов.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Исходя из характера заявленных требований, с учетом необходимости обеспечения соблюдения баланса интересов, сторон, суд полагает, что надлежит установить следующие сроки исполнения решения:
-в части обязания ответчика устранить древесно-кустарниковую растительность на обочинах спорной автомобильной дороги - в течение 3 месяцев со дня вступления решения,
-в части устранения повреждения дорожного покрытия спорной автомобильной дороги в виде выбоин - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,
-в части производства работ по оборудованию стационарного электрического освещения на спорном участке дороги - в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Данные сроки будут достаточным для исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Озерского района Калининградской области удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области», ИНН <***>, на участке автомобильной дороги от пересечения с автомобильной дорогой Лужки-Олехово-Опоченское до дома №8 в <...> Калининградской области:
- в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить древесно-кустарниковую растительность на обочинах дороги,
- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения дорожного покрытия в виде выбоин.
- в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по оборудованию стационарного электрического освещения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.
Судья