Решение по делу № 2-1069/2023 от 07.04.2023

УИД 66RS0006-01-2022-006258-17

Дело № 2-1069/2023 Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, определении долей в наследственном имуществе.

Определением суда от 16.02.2023 года в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5 и ФИО6 (л.д.160).

В обоснование иска истица указала, что она является дочерью М.А.Г., умершего 03.01.2020 года. О смерти отца истцу стало известно в октябре 2022 года. После смерти М.А.Г. открыло наследство в виде квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); денежных средств на счете < № > в ПАО «Банк Синара»; денежных средств на счете < № > в ПАО «Сбербанк России». Завещания М.А.Г. не составлялось. Наследником М.А.Г., принявшим наследство, является его супруга ФИО4. По ее заявлению было открыто наследственное дело нотариусом ФИО7 Ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство. Дочери М.А.Г. ФИО5 и ФИО5 от принятия наследства отказались. Истец не смогла принять наследство, поскольку узнала о смерти наследодателя значительно позже даты его смерти. М.А.Г. покинул семью истца и ее матери М.Т.В., когда истцу было 1 год, с тех пор не участвовал в жизни ФИО1, не общался с ней. М.Т.В. была против общения дочери с отцом, все возможные контакты были утрачены. По достижении совершеннолетия истица предпринимала попытки наладить общение с отцом, но сведения о месте его проживания и его телефон М.Т.В. были неизвестны. Истица пыталась найти сведения об отце в сети интернет, но безрезультатно. Получить сведения из официальных органов о месте жительства М.А.Г. было невозможно, поскольку персональные данные охраняются законом. Никто из семьи М.А.Г. не сообщил истцу о смерти отца. Адрес самой ФИО1 не менялся. О смерти отца истица узнала из реестра наследственных дел на сайте Нотариальной палаты. Истец просит восстановить ей срок на принятие наследства и признать ее принявшей наследство после смерти М.А.Г., признать выданные ФИО4 свидетельства о праве на наследство недействительными; определить долю ФИО1 в наследственном имуществе: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); 1/8 в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); 1/4 доли в праве собственности на денежные средства на счете < № > в ПАО «Банк Синара»; 1/4 доли в праве собственности на денежные средства на счете < № > в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности < № > от 07.02.2023 года, поддержали требования и доводы уточненного иска, суду пояснили, что мать истца и отец развелись в 1980 году, информацию об отце мать не давала. Она отказалась принимать помощь от родственников отца и самого отца, не взыскивала алименты. Отец звонил по телефону, когда истцу было 10 лет, но бабушка не дала истцу поговорить с отцом. Мать отца пыталась общаться с истцом, но бабушка со стороны матери препятствовала этому. Истица пыталась разыскать отца в соцсетях, но людей с фамилией М. очень много, она не смогла найти отца. Истица ничего не знает об отце, не знакома с его второй женой и сестрами. О смерти отца истица узнала с сайта Нотариальной палаты. Сервис поиска людей через Госуслуги работает с 2021 года, но истица не могла им воспользоваться, поскольку не знала точной даты рождения отца. Расходы на похороны отца и расходы по содержанию имущества истец не несла. Объяснить порядок подсчета доли в наследстве представитель истца не смогла.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности < № > от 20.03.2023 года, иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, суду пояснил, что основания для восстановления истцу срока для принятия наследства отсутствуют. Истица не поддерживала отношения с наследодателем, не заботилась о нем, не интересовалась его жизнью, не ухаживала за отцом. Истцу были известны дата рождения отца, и она имела возможность разыскать его через государственные органы. Истица могла обратиться в полицию, но не сделала этого. Ответчик не знакома с истцом, отец и ответчик не знали о месте жительства истца. Отец до 18 лет уплачивал алименты. Отец не общался с дочерью, поскольку развод с матерью истца был для него травмой. О смерти отца ответчик истцу не сообщала, поскольку не знала ее данных.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, от ФИО6 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию ответчика третье лицо поддерживает, просит в иске истцу отказать. Третье лицо ФИО5 причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и вынести решение. Оснований для отложения дела слушанием суд не усматривает, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о слушании дела, все необходимые доказательства по делу собраны, несвоевременная подготовка стороны истца к рассмотрению дела не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из материалов дела, М.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, умер 03.01.2020 года (л.д.62). Завещания наследодатель не оставил.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5 и ФИО6 являются дочерями М.А.Г., ответчик ФИО4 является супругой умершего (л.д.67-70, 172).

По заявлению ФИО4 нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело < № >, третьи лица ФИО5 и ФИО6 от принятия наследства отказались в пользу ФИО4 (л.д.63-66). Иные лица к нотариусу не обращались, срок для принятия наследства истек.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела видно, что М.А.Г. являлся собственником

- квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.04.2016 года (л.д.72, 73);

- 1/4 в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.02.2006 года (л.д.74-76);

- 1/2 доли в праве собственности на денежные средства на счете < № > в ПАО «Банк Синара» (л.д.82);

- 1/2 доли в праве собственности на денежные средства на счете < № > в ПАО «Сбербанк России» (л.д.80).

Стороной истца не оспаривается, что денежные средства М.А.Г. были нажиты в период брака с ФИО4, следовательно, доли супругов в данном имуществе являются равными.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ФИО1 для принятия наследства к нотариусу не обращалась, фактически наследство после смерти М.А.Г. не принимала, срок для принятия наследства истек, срок для принятия наследства истцом пропущен, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исследовав все представленные в суд доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Как установлено в ходе судебного заседания, брак между М.А.Г. и матерью истца М.Т.В. был расторгнут 20.10.1980 года (л.д.45), в тот период истцу был один год. После расторжения брака родственники со стороны истца предпринимали меры к воспрепятствованию общения отца с дочерью. В сознательном возрасте истец с отцом не общалась. Мать истца не обращалась к М.А.Г. за взысканием алиментов. До достижения совершеннолетия истица не имела возможности наладить отношения с отцом. После достижения совершеннолетия истица также не обладала полными анкетными данными отца, не знала точной даты его рождения для того, чтобы предпринять его эффективные меры по его розыску. Из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, усматривается, что ФИО1 предпринимала меры к розыску отца посредством сети интернет, но безрезультатно. Ни ответчик, ни третьи лица, не знакомы с истцом, не знают ее место жительства, не сообщали ФИО1 о смерти отца. Стороной ответчика не оспаривается, что истица узнала о смерти отца значительно позже, не была на его похоронах.

ФИО1 была лишена возможности для общения с отцом с детского возраста, не могла оказать ему помощь в случае необходимости, каких-либо виновных действий с ее стороны по прекращению общения с отцом не установлено. ФИО1 не имела возможности для принятия наследства, поскольку не знала о смерти отца, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, он подлежит восстановлению.

В силу п.1 ст.1158 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства(пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления(статья 1146)или в порядке наследственной трансмиссии(статья 1156).

Поскольку третьи лица ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства после смерти М.А.Г. в пользу ФИО4, доля ответчика в наследственном имуществе составляет 3/4 доли, доля истца – 1/4. Суд отклоняет доводы истца о распределении наследства поровну, поскольку в данном случае это прямо противоречит закону.

Следовательно, доля ФИО1 составит

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >);

- 1/16 в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >);

- 1/8 доли в праве собственности на денежные средства на счете < № > в ПАО «Банк Синара»;

- 1/8 доли в праве собственности на денежные средства на счете < № > в ПАО «Сбербанк России».

Свидетельства о праве на наследство по закону < № >, < № >, < № >, < № >, выданные после смерти М.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 03.01.2020 года, нотариусом ФИО7 ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), должны быть признаны недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость доли ФИО1 в наследственном имуществе составляет 903347 руб. (739666 руб. – кадастровая стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > + 155248 руб. – кадастровая стоимость /16 в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, 5200 рублей – 1/4 доля денежных средств в ПАО «Банк Синара», 3233 руб. – 1/4 доля денежных средств в ПАО «Сбербанк России»). Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска – 12233,47 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, определении долей в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, срок на принятие наследства, оставшегося после смерти М.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 03.01.2020 года, и признать ФИО1 принявшей наследство.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону < № >, < № >, < № >, < № >, выданные после смерти М.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 03.01.2020 года, нотариусом ФИО7 ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), недействительными.

Определить долю ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти М.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 03.01.2020 года, в размере

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >);

- 1/16 в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >);

- 1/8 доли в праве собственности на денежные средства на счете < № > в ПАО «Банк Синара»;

- 1/8 доли в праве собственности на денежные средства на счете < № > в ПАО «Сбербанк России».

В остальной части иск ФИО1 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, расходы по уплате госпошлины 12233,47 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.Б. Гуськова