Дело № 5-39/2025 УИД 43RS0042-01-2025-000759-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2025 года п. Юрья Кировской области
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Россохин А.Н.,
при секретаре судебного заседания Багузовой Е.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
потерпевшего ЧСВ и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Юрьянского районного суда Кировской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,
УСТАНОВИЛ:
в Юрьянский районный суд Кировской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН № 643792 от 17.09.2025 ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
16 августа 2025 года в 09:20 по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем «LADA 211240», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - электровелосипеда WENBOX под управлением ЧСВ, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего водитель электровелосипеда ЧСВ получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснив, что в указанное время он на автомобиле двигался по улице Калинина в сторону выезда из поселка. ЧСВ двигался впереди него по правому краю проезжей части в попутном направлении. Когда он увидел его, расстояние между ними было большое, других транспортных средств в это время на дороге не было. Когда он стал догонять ЧСВ, то принял влево, двигаясь посредине дороги, затем выехал на встречную полосу, чтобы обогнать его. В этот момент ЧСВ резко повернул с правого края проезжей части налево на улицу Энгельса. Для ФИО1 данный маневр оказался неожиданным, затормозить он не успел, и на полосе встречного движения произошло столкновение. Считает, что он правила дорожного движения не нарушал, в момент столкновения он совершал обгон, двигаясь по встречной полосе. Считает, что ДТП произошло по вине ЧСВ, который совершил поворот налево с края проезжей части, не перестроившись заблаговременно на середину дороги и не посмотрев в зеркало заднего вида, чтобы убедиться в отсутствие помех для осуществления маневра.
Потерпевший ЧСВ суду пояснил, что он на электровелосипеде двигался по улице Калинина по правому краю проезжей части со скоростью примерно 30 км/ч. Подъезжая к перекрестку с улицей Энгельса, он сбавил скорость и посмотрел в зеркало заднего вида. Он видел, что сзади едет автомобиль, но он был далеко. Он включил указатель поворота и стал поворачивать налево, после чего, на полосе встречного движения его сбил автомобиль, который в этот момент начал его обгонять.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение пункта 9.10 и абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ при вышеуказанных обстоятельствах.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В судебном заседании по данному делу установлено, что 16 августа 2025 года в 09 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «LADA 211240», государственный регистрационный знак <№>, двигался по улице Калинина поселка Юрья в направлении выезда из поселка. Подъезжая к перекрестку с улицей Энгельса, ФИО1 стал совершить обгон впереди движущегося по правому краю проезжей части электровелосипеда WENBOX под управлением ЧСВ, который внезапно стал поворачивать налево в сторону второстепенной дороги (на улицу Энгельса), в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Так, из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что ЧСВ начал поворачивать налево, когда он уже двигался по полосе встречного движения, совершая маневр обгона, при этом маневр ЧСВ был для него неожиданным, сигнала поворота на электровелосипеде он не видел.
Данные доводы соответствуют показаниям потерпевшего ЧСВ, который пояснил, что он стал поворачивать налево и уже выехал на полосу встречного движения, где его сбил автомобиль, который пошел на его обгон.
Также из представленной в материалы дела видеозаписи с камеры наблюдения видно, что ЧСВ, двигаясь по правому краю проезжей части, стал поворачивать налево, после чего произошло столкновение с автомобилем. Столкновение произошло примерно через секунду с начала выполнения маневра поворота водителем электровелосипеда, на полосе встречного движения, при этом автомобиль в момент столкновения двигался прямолинейно, параллельно полосе движения, что свидетельствует о том, что автомобиль до начала маневра электровелосипеда уже находился на полосе встречного движения, то есть совершал обгон.
Таким образом, в действиях водителя ФИО1 отсутствует нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, предусматривающего соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, то есть при движении транспортных средств в одной полосе движения, поскольку в момент столкновения автомобиль совершал маневр обгона.
Также в материалах дела не имеется доказательств нарушения водителем ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, свидетельствующих, что он «не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия», так как ФИО1 в момент ДТП контроль над движением автомобиля не терял, других транспортных средств на дороге в этот момент не было, автомобиль находился в исправном состоянии, погода была ясная, сухая, видимость хорошая, дорога ровная. Время совершения ЧСВ маневра (около одной секунды) не позволяло ФИО1 предотвратить столкновение.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При рассмотрении дела установлено, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не имеется, факт нарушения им требований п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения не доказан.
Нарушение ФИО1 иных требований Правил дорожного движения ему не вменяется.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.
Судья А.Н. Россохин