Адм. дело № 2а-1304/2023 51RS0007-01-2023-001513-40

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-51», Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-51», Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указав, что с <.....> он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. 16.12.2022 он обратился с жалобой на острую зубную боль к врачу стоматологу здравпункта №5 ФКУЗ «МСЧ-51». После осмотра было рекомендовано удаление зуба в плановом порядке. Однако, медицинскую помощь ему не оказали; весь период содержания его в ФКУ СИЗО-2 он страдал от острой зубной боли, что причинило ему пытки, физические и нравственные страдания. Считает, что врач-стоматолог здравпункта №5 ФКУЗ «МСЧ-51» своим бездействием нарушила требования ст. 26 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011. Данный зуб ему вылечили только в ФКУ ИК-18.

ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 180000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что с <.....>, он испытывал периодическую зубную боль (в том числе при воздействии горячей или холодной пищи; в ночное время), в связи с чем постоянно принимал обезболивающие средства. Стоматолог здравпункта №5 ФКУЗ «МСЧ-51» фактически отказался его лечить. Считает, что ему не была оказана медицинская помощь, поскольку вместо лечения больного зуба ему давали болеутоляющие средства. В ФКУ ИК-18 ему вылечили тот зуб, который у него болел и по поводу которого он обращался к стоматологу здравпункта №5 ФКУЗ «МСЧ-51» находясь в ФКУ СИЗО-2.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ-51», УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что отсутствуют виновные действия со стороны ответчиков, которые бы повлекли причинение административному истцу моральных или физических страданий.

Согласно письменных возражений, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование возражений указано, что желание административного истца о назначении ему тех или иных видов медицинских обследований, назначения лекарственных препаратов не имеет медицинской обоснованности. Применение различных методов обследования является компетенцией лечащего врача, и выполняется строго по медицинским показаниям. Считают доводы истца о бездействии и не оказании медицинской помощи не обоснованными, поскольку они опровергаются представленной медицинской документацией, согласно которой с 19.03.2023 по настоящее время ФИО1 находится под постоянным наблюдением филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51. При обращении и по медицинским показаниям своевременно проводятся профилактические осмотры, исследования, назначается лечение имеющихся у него заболеваний. ФИО1 обращался за стоматологической помощью 22.05.2023- по 02.06.2023, в последующем на прием с зубной болью не записывался. Лечение получает в полном объеме, отказов в предоставлении медицинской помощи не зафиксировано. Полагают, что факты нарушения прав административного истца в части медицинского обслуживания, риска его здоровью отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о несвоевременности или некачественности медицинской помощи, а также причинения моральных и физических страданий истцом не представлено.

Управление Федерального казначейства по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Согласно письменным возражениям на иск, просят в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая что Управление Федерального казначейства по Мурманской области является ненадлежащим ответчиком.

Заинтересованное лицо – врач -стоматолог здравпункта №5 филиала «больница» ФКУЗ МСЧ №51 ФСИН России ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании ФИО3 пояснила, что 16.12.2022 ею был осмотрен ФИО1 по поводу периодической боли 26 зуба; данный зуб был разрушен. У нее были сомнения по поводу возможности лечения зуба или его удаления. Необходимо было сделать рентген, но в ФКУ СИЗО-2 рентгеновского аппарата нет. В связи с чем, была рекомендована консультация врача хирурга-стоматолога. ФИО1 выдавались обезболивающие средства от зубной боли.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 9 ст. 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 786н. Согласно пунктам 2 и 3 Порядка N 786н оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, включающих: кариозные, некариозные и другие поражения зубов; острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей; аномалии и дефекты развития зубов, зубных рядов, челюстей, их предпосылки и последствия.

Первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в амбулаторных условиях. При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи при стоматологических заболеваниях фельдшер после проведения мероприятий, направленных на устранение боли, направляет пациента в медицинскую организацию для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-стоматологом, врачом - стоматологом-терапевтом, врачом - стоматологом-хирургом, врачом - стоматологом-ортопедом, врачом-ортодонтом (далее - врачи стоматологического профиля). Первичная специализированная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается врачами стоматологического профиля, зубным врачом, гигиенистом стоматологическим, зубным техником (п.6 Порядка №786н). Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций (п.10 Порядка №786н).

Клиническими рекомендациями (протоколы лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей (утвержденных Постановлением N 18 Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая ассоциация России" от 30.09.2014) установлены требования к амбулаторно-поликлиническому лечению периодонтита.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Судом установлено ФИО1 в период с <.....> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что 16.12.2022 он обратился к стоматологу здравпункта №5 ФКУЗ МСЧ-51 ФИО3 с жалобами на периодические боли 26 зуба. В ходе осмотра установлено, что <.....> лечению указанный зуб не подлежит. Рекомендовано удаление 26 зуба. Нуждается в осмотре и консультации врача хирурга-стоматолога, планово.

29.12.2022 ФИО1 вновь обратился с жалобами на зубную боль. Был осмотрен фельдшером, который назначил кеторолак при зубной боли (при необходимости); рекомендовал консультацию зубного врача.

Из листа назначений следует, что ФИО1 выдавался кеторолак <.....>

12.01.2023 из здравпункта №5 ФКУЗ МСЧ-51 в адрес ГОАУЗ «Апатитская стоматологическая поликлиника» был направлен запрос о записи ФИО1 на консультацию врача хирурга в связи с диагнозом <.....>.

Согласно сообщения ГОАУЗ «Апатитская стоматологическая поликлиника» от 19.09.2023, в поликлинику 12.01.2023 поступил запрос о предоставлении талона на консультацию к врачу-стоматологу-хирургу для ФИО1 По указанному в письме номеру телефона был произведен звонок с предложением уточнения времени и даты приема пациента. При общении посредством телефонной связи было предложено определиться с датой и временем приема врача-стоматолога-хирурга. Повторно запроса от ФКУ МСЧ-51 не поступало.

Из медицинской карты также следует, что 22.05.2023 ФИО1, находясь в ФКУ ИК-18, обратился за помощью в больницу ФКУЗ МСЧ-51. 22.05.2023 направлен на рентген 27 зуба. 23.05.2023 сделан рентген 27 зуба. 25.05.2023 проведена разработка каналов 27 зуба, их механическая и медицинская обработка. 01.06.2023 проведена медицинская обработка каналов, пломбирование каналов.

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что она работает главным врачом ГОАУЗ «Апатитская стоматологическая поликлиника», имеет специальность врача-хирурга-стоматолога. Из медицинской карты ФИО1 следует, что 16.12.2022 он обратился с жалобами на периодические боли 26 зуба. Рекомендовано удаление 26 зуба, консультация хирурга-стоматолога. ФИО4 также пояснила, что разрушение <.....>, является небольшим разрушением. 16.12.2022 при обращении ФИО1 в связи с обострением заболевания, стоматологическая помощь должна была быть оказана, необходимо было провести лечение зуба, обработать каналы и запломбировать зуб, в случае невозможности обработки каналов зуб подлежал удалению. Данное лечение возможно провести без рентгеновского снимка. По медицинской документации медицинская помощь ФИО1 не оказана. 29.12.2022 ФИО1 обратился с жалобами на зубную боль, последнему назначено обезболивающее средство кеторолак при зубной боли; рекомендована консультация зубного врача. Из листа назначений следует, что ФИО1 выдавался кеторолак. По данным медицинской карты консультации зубного врача до мая 2023 года не было. 23.05.2023 ФИО1 был сделан рентген 27 зуба. 25.05.2023 поставлен диагноз хронический периодонтит 27 зуба. Проведено правильное лечение данного зуба, были обработаны и запломбированы корневые каналы 27 зуба. Из рентгеновского снимка от 23.05.2023 следует, что в области 26, 27 зубов имеется частичное отсутствие зубов (адентия), там имеется один зуб. Поскольку при адентии возможно перемещение имеющегося зуба, зачастую врачи могут путать 26 и 27 зубы. Определить по снимку точно какой это зуб 26 или 27 не представляется возможным. По снимку видно, что он сделан до проведенного лечения, коронка зуба не сильно разрушена. <.....> заболевание зуба которое влечет воспаление <.....>; при обострении сопровождается болями при накусывании, ночными болями; если не лечить данное заболевание болевые симптомы могут исчезать (при ремиссии), однако через некоторое время данное заболевание вновь обостряется. Согласно медицинской документации объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1 в связи с заболеванием зуба не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности судом установлен факт нарушения врачом-стоматологом здравпункта №5 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России прав административного истца в связи с неоказанием ему необходимого медицинского лечения в период с <.....>. Так, ФИО1 с 16.12.2022 нуждался в оказании стоматологической помощи по поводу хронического периодонтита зуба. В представленных медицинских документах, за период нахождения в ФКУ СИЗО-2, отражены жалобы административного истца на боль, сведения о приеме им в связи с этим обезболивающих препаратов. Однако, необходимое стоматологическое лечение ФИО1 было проведено при его обращении за медицинской помощью в период его содержания в ФКУ ИК-18, с <.....>. Консультация врача-стоматолога-хирурга ФИО1, в период нахождения в ФКУ СИЗО-2, не предоставлена.

Доводы административного истца о неоказании ему стоматологической помощи в период с <.....> 19.03.2023 по существу административными ответчиками не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2.

Определяя размер компенсации, исходя из обстоятельств дела, длительности допущенных нарушений- периода неоказания надлежащей медицинской помощи по профилю «стоматология», учитывая объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья ФИО1 вследствие установленных нарушений, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 10000 руб.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-51», ФКУ СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина