77RS0019-02-2023-004624-41

2–3171/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3171/23 по иску ФИО1 к ФИО3 фио, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором просит суд отменить арест и исключить из описи автомобиль марки марка автомобиля Поло, 2017 года выпуска, г.р.з. Т186ВН799, VI№ XW8ZZZ61ZJG028516, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2023.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого фио продала, а ФИО1 купил автомобиль марки марка автомобиля Поло, 2017 года выпуска, г.р.з. Т186ВН799, VI№ XW8ZZZ61ZJG028516. 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Поскольку собственником спорного автомобиля в настоящее время является истец, автомобиль подлежит освобождению от ареста, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.02.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого фио продала, а ФИО1 купил автомобиль марки марка автомобиля Поло, 2017 года выпуска, г.р.з. Т186ВН799, VI№ XW8ZZZ61ZJG028516.

Согласно п. 4 Договора, до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Судом также установлено, что в ОСП по адрес на исполнении судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 509375/22/77056-ИП от 27.10.2022 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044126670 от 15.09.2022, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-1430/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в пользу взыскателя: ФИО2

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля Поло, 2017 года выпуска, г.р.з. Т186ВН799, VI№ XW8ZZZ61ZJG028516.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем по розыску составлен акт описи и ареста имущества транспортного средства, а именно марка автомобиля Поло, 2017 года выпуска, г.р.з. Т186ВН799, VI№ XW8ZZZ61ZJG028516. Данное транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю ФИО2

Как следует из объяснений стороны истца последнему было известно о наличии обязательств у ФИО3 перед третьими лицами, в том числе и обязательств по оплате административных штрафов, что не исключает возможности осведомленности истца о наличии обязательств перед ФИО2 и возбужденном ИП.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель как должностное лицо действовал в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом и не имел право прекратить производство, если на то нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об отмене запрета на регистрационные действия, поскольку истец не представил доказательств добросовестности приобретения спорного транспортного средства. Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент его заключения истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого транспортного средства имеются ограничения в регистрации. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем 28.10.2022, то есть до заключения договора купли-продажи от 28.02.2023. Доказательств того, что при приобретении спорного транспортного средства у ФИО3 без проверки в органах Госавтоинспекции о наличии ограничений, истец проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, им не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о недобросовестности действий ФИО1 и ФИО3 в обход закона, с учетом характера заявленных требований и их возможных последствий, допущенного злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку ФИО1 и Ф.О.АБ. заключая спорный договор купли-продажи достоверно знали о том, что в отношении транспортного средства имеются ограничения в виде ареста.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то, что оспариваемый истцом запрет может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по возбужденному в отношении нее исполнительного производства. При этом истец не лишен защиты своего путем обращения к ФИО3 с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 фио, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ареста, исключении из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023г.