Дело №

УИД: 93RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2025 года <адрес>

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Галицыной Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Хатхор» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по страхованию вкладов – временная администрация ООО "СК «Хатхор» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный номер № допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего произошло дорожно- транспортное, в котором автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный номер №, в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-IIHC от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Постановлением Народного Совета ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована ООО «СК «ХАТХОР» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ААА №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 30.1 1.2023 <адрес> ФИО4 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществило выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства ФИО3 120000,00 руб., чем исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена претензия с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в пользу ООО «СК «ХАТХОР» суммы в размере 120 000 руб. Ответчик не исполнил предъявленное требование в добровольном порядке. ООО «СК «Хатхор» просит взыскать с ответчика ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 120 000 руб., госпошлину в размере 4600 руб.

Представитель ООО «СК «Хатхор» на судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений по иску суду не представил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение данного дела без участия сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или местонахождению адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В силу ст. 14 ч. 1 п."д" ФЗ РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по <адрес> в районе гор. поликлиники в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО4, управлявшего автомашиной марки Honda Civic, государственный регистрационный номер № и нарушившей п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, в результате чего пострадала автомашина марки Peugeot 301, В/М1 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомашине марки Peugeot 301, В/М1 государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 120000 руб. Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный номер № была застрахована в ООО «СК «Хатхор». Указанные денежные средства были выплачены пострадавшему ФИО2 ООО «СК «Хатхор», поскольку причинителем вреда был признан ФИО4, который использовал транспортное средство, но не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и полисом ААА №. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергнуты.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно п. 76 п. п. "в" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, ООО «СК «Хатхор» выплатило страховое возмещение ФИО2 по факту дорожно- транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО4, который управлял машиной не имея права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством согласно полиса обязательного страхования ОСАГО.

С учетом указанных выше норм права и принимая во внимание, что размер причиненных истцу убытков подтвержден в судебном заседании представленными доказательствами, а также не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Хатхор» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВПГ и ВП ГУ МВД России по <адрес>, к/п 610-068 в пользу ООО «СК «Хатхор» в счет возмещения ущерба 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Галицына