Решение по делу № 2-5506/2023 от 12.07.2023

дело № 2-5506/2023 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца - адвоката Макарова Е.Б., действующего на основании ордера (л.д.88),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина», Октябрьской дирекции здравоохранения – филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» о признании действий дискриминационными, расторжении договора о целевом обучении и дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2020г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин (ФИО1) обязуется освоить образовательную программу высшего образования – программу ординатуры, а заказчик (ОАО «Российские железные дороги») обязуется обеспечить трудоустройство гражданина (л.д.12-17).

13.04.2021г. между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик), ФИО1 (гражданин) и ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» (работодатель) было заключено дополнительное соглашение к договору № от 26.06.2020г., по условиям которого место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся работодателем по настоящему договору (л.д.50-52).

Первоначально, ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина», Октябрьской дирекции здравоохранения – филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании действий дискриминационными, расторжении договора о целевом обучении и дополнительного соглашения, в обоснование требований указав, что в период с 18.08.2022г. по 18.11.2022г. не были надлежащим образом выполнены условия договора по трудоустройству на условиях полной занятости (л.д.7-10).

Впоследствии, представлено уточненное исковое заявление ФИО1 к ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина», Октябрьской дирекции здравоохранения – филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» о признании действий дискриминационными, расторжении договора о целевом обучении и дополнительного соглашения (л.д.45-49).

Истец - ФИО1 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.91, л.д.94), 10.07.2023г. в суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя в очередном отпуске (л.д.95-100), однако указанное обстоятельство не является уважительной причиной отсутствия представителя юридического лица.

Ответчики – представитель Октябрьской дирекции здравоохранения – филиала ОАО «Российские железные дороги» и представитель ОАО «Российские железные дороги»- в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлены письменные пояснения (л.д.71-74)

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы данного дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин (ФИО1) обязуется освоить образовательную программу высшего образования – программу ординатуры, а заказчик (ОАО «Российские железные дороги») обязуется обеспечить трудоустройство гражданина (л.д.12-17).

Разделом III договора № о целевом обучении предусмотрено, что место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается по характеру деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин; характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин – деятельность в области здравоохранения.

В соответствии с п.3 раздела III договора № о целевом обучении – гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина в срок не более трех месяцев после завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Подпунктом «б» п.1 раздела IV договора № о целевом обучении предусмотрена обязанность заказчика обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, предусмотренных разделом 3 договора.

Подпунктом «б» п.1 раздела V договора № о целевом обучении предусмотрена обязанность гражданина освоить образовательную программу.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения работодатель (ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина») обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, предусмотренных разделом III договора (л.д.51).

15.08.2022г. в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения внесены сведения, подтверждающие факт прохождения ФИО1 аккредитации специалиста (л.д.31).

Таким образом, договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 26.06.2020 об освоении образовательной программы ФИО1 исполнен, а потому такой договор по характеру правоотношений не может быть и расторгнут.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что в течение трех месяцев она не была трудоустроена в ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» на полную ставку.

Из ответа ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» от 02.11.2022г. следует, что ФИО1 было предложено трудоустройство на должность врача клинической лабораторной диагностики на 0,25 ставки (л.д.24-25).

Из ответа Октябрьской дирекции здравоохранения – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 28.04.2023г. также следует, что договором не предусмотрена обязанность ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» трудоустроить ФИО1 на условиях полной занятости (л.д.80).

Между тем, в соответствии с п.3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019г. (действовавшего на момент заключения договора № о целевом обучении) - существенным условием договора о целевом обучении является, в частности, условие о трудоустройстве гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.

В договоре № о целевом обучении отсутствуют условия о том, что после освоения образовательной программы высшего образования ФИО1 будет трудоустроена на условиях неполного рабочего дня.

В соответствии со ст.1 ТК РФ - целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Обязанность гражданина отработать три года на условиях неполной занятости после получения соответствующего образования противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции Российской Федерации.

Доводы о том, что в ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» отсутствовали вакансии для трудоустройства ФИО1 на условиях полной занятости, не являлись основанием для отказа в трудоустройстве ФИО1 в соответствии с трудовым законодательством. Стороны договора о целевом обучении не лишены были права внести изменений (дополнения) в такой договор с указанием иного места трудоустройства ФИО1

Тем не менее, исковые требования заявлены о признании действий дискриминационными, расторжении договора о целевом обучении и дополнительного соглашения.

Как было указано выше, условия договора о целевом обучении были исполнены ФИО1, которая получила соответствующие знания, а потому такой договор не может быть расторгнут в силу характера спорных правоотношений.

Доводы изложенные в иске по настоящему гражданскому делу могут являться основанием для предъявления искового заявления об обязании исполнить обязательства по трудоустройству либо в качестве обоснований возражений относительно требований о взыскании расходов на обучение, которые в настоящее время не предъявлены.

В производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2811/2023 по иску ФИО1 к ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина», ОАО «Российские железные дороги» об обязании заключить трудовой договор.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2023г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца.

Под дискриминацией же в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958г. №111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ понимается различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Из представленных же документов следует, что отказ в заключении трудового договора на условиях поной занятости был обусловлен отсутствием вакансий, а не какими-либо причинами субъективного характера в отношении ФИО1

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 не правильно выбран способ защиты.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина», Октябрьской дирекции здравоохранения – филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» о признании действий дискриминационными, расторжении договора о целевом обучении и дополнительного соглашения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2023-003813-40