УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1400/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранении допущенных нарушений, указав, что на основании решения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровый номером №, по адресу: <адрес>. Вторая часть данного земельного участка (1/2 доли) принадлежала бывшему мужу административного истца - ФИО3, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является наследником ФИО3, так как брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Совместно нажитое в браке имущество разделено согласно решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из-за долгов ФИО3 на указанный земельный участок постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (№, ДД.ММ.ГГГГ) наложены запреты на совершение регистрационных действий: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок. В связи с этим истец обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ограничения прав и обременение вышеуказанного объекта недвижимости, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данное обращение в установленный законом срок истец от ответчика не получила, наложенные им запреты до настоящего времени не сняты. Поскольку ответчиком фактически установлены запреты регистрационных действий в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок, то есть имущества, не принадлежавшего ФИО3, оспариваемые постановления в этой части являются неправомерными. Таким образом, действия (бездействие) ответчика нарушают права истца и законные интересы, препятствуют их осуществлению, поскольку необоснованно ограничивают право собственности на принадлежащее истцу недвижимое имущество, не позволяют осуществить государственную регистрацию указанного имущества в установленном порядке, а также нарушают порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы. Административный истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в непредставлении ответа на ее заявление и непринятии решения по вопросу о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (№, ДД.ММ.ГГГГ) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и снять запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, предоставила возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Данные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель Главного управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровый номером №, по адресу: <адрес>. Вторая часть данного земельного участка (1/2 доли) принадлежала бывшему мужу административного истца - ФИО3, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является наследником ФИО3, так как брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Совместно нажитое в браке имущество разделено согласно решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из-за долгов ФИО3 на указанный земельный участок постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (№, ДД.ММ.ГГГГ) наложены запреты на совершение регистрационных действий: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № административный истец своевременно не обращалась в течении нескольких лет в Росреестр для осуществления государственной регистрации на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровый номером №, по адресу: <адрес>. Поэтому не зарегистрировала свое право на ? долю в праве на вышеуказанный земельный участок, проигнорировав вышеуказанное решение суда, соответственно не были внесены данные о её праве собственности в ЕГРН в нарушение действующего законодательства о государственной регистрации всех сделок с недвижимостью.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области в сумме 4131,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала АО «ВБРР» в сумме 376 315,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу МИФНС № в сумме 4352,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Похвистневским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала АО «ВБРР» в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Положениями ст.12 3акона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав –исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению, исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ Закона № №-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия.

Направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе и установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов соседей.

В день возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ч.10 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, согласно сведений поступившей из банков должник имеет расчетные счета в Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках. С других кредитных организаций получены сведения об отсутствии счетов, зарегистрированных за должником.

В день возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника.

Согласно ч.10 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, согласно ответа с ЗАГСа в отношении должника имеются сведения о государственной регистрации заключения брака, Сведения на предмет установления факта смерти и смены ФИО отсутствуют.

В день возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в пенсионный фонд.

Согласно ч.10 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, получен ответ с ПФР.

В день возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в ЦЗН.

Согласно ч.10 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, согласно ответа с ЦЗН установлено, что должник — в качестве безработного на учете не состоит.

В день возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в ПФР о наличии СНИЛС

Согласно ч.10 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, получен ответ с ПФР о СНИЛС должника.

В день возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в ПФР.

Согласно ч. 10 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, получен ответ с ПФР нет сведений.

В день возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.10 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, должник согласно полученного ответа с ФНС предпринимателем не является.

В день возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос операторам сотовой связи.

По данным исполнительным производствам вынесен запрет на имущество зарегистрированного на должника №, № №. В связи с тем, что задолженность не погашена в полном объеме.

В день возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр.

Согласно ч.10 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, получен ответ с ГИБДД об отсутствие сведений.

В день возбуждения исполнительного производства, в порядке ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи Паспорта, полную дату и место рождения.

Данные производства являются приостановленными в связи со смертью должника, а также с целью разрешения вопроса о правопреемстве.

Направлены Запросы в ГИМС, Гостехнадзор.

По поводу принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения, своевременного вынесения постановлений, а также современного направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, поясняю, что законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства (Закон №-ФЗ «О судебных приставах, Закон №ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав - исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Данное производство действующее.

Поскольку судом не было установлено факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов в пользу взыскателей: МИФНС №, АО «ВБРР», то снятие ареста с имущества должника ФИО3 означало бы нарушений прав вышеуказанных взыскателей, арест на имущество был наложен правомерно на основании исполнительных документов, суд не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО2.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов иных взыскателей, в том числе направлены соответствующие запросы и вынесены постановления о которых указывает истец, суд не находит оснований для установления и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании устранении допущенных нарушений по указанным исполнительным производствам.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных норм законодательства об административном судопроизводстве, административным истцом не предоставлены достаточные и достоверные доказательства соблюдения срока обращения в суд с настоящим иском, пропуск которого без уважительной причины, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023.

Судья В.В. Борисова.