Решение по делу № 2-1563/2022 от 18.01.2023 - о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе.

дело №2-98/2023 (2-1563/2022)

УИД: 23RS0054-01-2022-002519-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 января 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Маркиной Ж.А.,

представителя истца ФИО1, действующей по ордеру ФИО2,

представителя ответчика Отдела МВД России по Туапсинскому району, действующей по доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Туапсинскому району о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Туапсинскому району о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, мотивировав свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел с марта 2018, с 31.01.2020 в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (пгт. Джубга) Отдела МВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю в звании лейтенанта полиции. 20.09.2022 начальником Отдела МВД России по Туапсинскому району полковником полиции ФИО4 было утверждено заключение служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2022 с его участием. Заключением служебной проверки от 19.09.2022 установлено, что 04.09.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 04.09.2022 в 00 часов 39 минут в ст. Гостагаевская на ул. Советская д.66В ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на клумбу, и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 04.09.2022, состояние опьянения у ФИО1 не было установлено. Постановлением Анапского городского суда от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении №5-1685/2022 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. С заключением служебной проверки ознакомлен 22.09.2022, и выразил свое несогласие с ним. На основании заключения служебной проверки приказом Отдела МВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.09.2022 №536 л/с он был уволен 22.09.2022 из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. С указанными заключением служебной проверки и приказом об увольнении не согласен, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит суд признать незаконным заключение служебной проверки от 19.09.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2022 с участием ФИО1, утвержденное 20.09.2022 начальником Отдела МВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО4; признать незаконным приказ начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО4 от 21.09.2022 №536 л\с об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел 22.09.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; восстановить ФИО1 в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (пгт. Джубга) Отдела МВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю в звании лейтенанта полиции.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель, действующая по ордеру ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражении на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО5 о восстановлении на службе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обязанности сотрудника органов внутренних дел устанавливаются нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе ведомственными нормативными актами МВД России наряду с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 12. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными органами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 1, 2. ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. (Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 09.02.2015 N 45-КГ14-13).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, по вопросам связанным с деятельностью органов внутренних дел, заключение по результатам служебной проверки признается недействительным (незаконным) в случае назначения или проведения служебной проверки либо утверждения заключения по ее результатам неуполномоченным лицом, нарушения сроков проведения служебной проверки, неполучения объяснений от лица, в отношении которого она проводится (Определение от 12 февраля 2018 г. № 70-КГПР17-23).

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что заключением служебной проверки был установлен факт нарушения Истцом служебной дисциплины, выразившийся в совершении проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем ФИО1 уволен по основанию предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При проведении служебной проверки в отношении ФИО1 юридически значимым обстоятельством являлосьустановление того, были ли совершены сотрудником органов внутренних дел действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные в нормативно правовых актах, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.

Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении Истца к административной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава административно наказуемого деяния, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 проявил халатное отношение к служебной дисциплине, совершил действия которые никак не могут свидетельствовать о добропорядочном отношении к установленным законодателем нормам. Так ФИО1, управляя служебным автотранспортным средством, находясь при исполнении должностных обязанностей, совершил ДТП. О случившимся не доложил ни в дежурную часть Отдела МВД России по Туапсинскому району, ни своему непосредственному руководителю. Скрылся с места ДТП, при этом целенаправленно снял с служебного автомобиля номерной знак. Так же не проявил должного внимания к изъятию автомобиля. Обратился в ГИБДД по г. Анапе только лишь на следующий день, во второй половине дня.

Действия ФИО1, на которого была возложена исключительная по своему объему и характеру ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, свидетельствуют о его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой Присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности правоохранительных органов, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

Таким образом, служебной проверкой достоверно установлено совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством. Служебная проверка проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации и ведомственными правовыми актами (ст. 52 Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»). Так, данная служебная проверка назначена 06.09.2022, окончена 20.09.2022, соответственно сроки проведения служебной проверки не нарушены. Процедура издания, подписания, и ознакомления с приказом Отдела МВД России по Туапсинскому району от 21.09.2022 №536л/с «По личному составу», не нарушена, приказ издан в установленный законом срок, ФИО1 ознакомлен с приказом 22.09.2022.

Доводы истца о том, что постановление Анапского городского суда от 05.09.2022 о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу, суд находит несостоятельными, так как данный факт не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор по существу суд, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки, предусмотренного Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 и последующего увольнения со службы, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Туапсинскому району о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко