УИД 77RS0019-02-2023-003286-78

Дело № 2-2685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Марфино» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Марфино» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик в заявлении о вынесении судебного приказа, адресованного мировому судье, распространил сведения о наличии у истца задолженности за жилищно- коммунальные услуги, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и наносящие ущерб доброму имени истца. На основании изложенного, истец просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес Марфино» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 17, 23 Конституции РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций - одно из условий их успешной деятельности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин справе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных таких распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

П. 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.12 ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной тактике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2023 мировым судьей судебного участка №96 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере сумма (л.д.13).

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника, что сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 05.12.2022 с фио взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

По сведениям, сообщенным представителем ответчика, указанное решение не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о защите чести и достоинства, суд исходит из того, что информация в заявлении ГБУ адрес Марфино» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае ГБУ адрес Марфино» реализовывал свое право на судебную защиту.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Так же не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, поскольку правоотношения между сторонами не предусматривают его взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ГБУ адрес Марфино» о защите части и достоинства, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио