Решение по делу № 2А-1460/2022 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-18/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) о признании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отмене Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:26:1403010»; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:26:1403010» незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что состоят в браке. Семья Х-вых является молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с п «б» ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Х-вы обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ КУМС вынес распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов №-з.

Однако, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-з административный ответчик отменил вышеуказанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-з, сославшись в обоснование отказана пп. 2 п.8 ст. 39.15, пп. 2 ст.39.16 ЗК РФ, а именно: на наличие наложений испрашиваемого истцами земельного участка на земельный участок не свободный от прав третьих лиц.

Административные истцы не согласились с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просят суд признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з и обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУМС ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, дала пояснения, согласно доводам, указанным в письменном отзыве.

Представить заинтересованного лица администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представить заинтересованного лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представить заинтересованного лица ФИО6 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административные истцы ФИО2 и ФИО1 состоят в браке. Семья Х-вых является молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с п. б п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют права на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-з КУМС указывает, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства о наличие наложений испрашиваемого истцами земельного участка на земельный участок не свободный от прав третьих лиц, послужившие основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпунктов 1 и 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

По смыслу выше приведенных положений федерального законодательства, законодательства Самарской области обязательным условием предоставления истцам испрашиваемого земельного участка по приведенным им основаниям (пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле») является отсутствие правовых притязаний на него со стороны иных лиц.

Данный вывод прямо следует из положений п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», согласно которому земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отменяя распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 и ФИО1, КУМС ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что основанием, по которому КУМС пришел к выводу о наличии прав ФИО6 (привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица) на испрашиваемый земельных участков, явился ответ администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области на соответствующий запрос КУМС в порядке межведомственного взаимодействия.

Однако из данного ответа не следует, что гражданину ФИО6 ранее предоставлялся земельный участок в <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды в конкретных испрашиваемых административными истцами координатах.

Вместе с тем, в материалы дела по запросу суда представлено свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, площадью 0,12 га.

А также решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № за ФИО6 признано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилья, категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес> Яр, <адрес>, земельный участок 50А, в границах и конфигурации схемы расположения земельного участка на КПТ, приложенной к пояснительной записке, выполненной кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО7 В решении суда установлено, что согласно пояснительной записки кадастрового инженера ООО «Земельный центр» ФИО7: были проведены кадастровые работы по определению координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>. Площадь земельного участка 1200 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН пересечения со смежными землепользованиями отсутствуют. Территориальная зона, в которой расположен образуемый земельный участок Ж-1. Данным земельным участком собственник пользуется более 15 лет. По границам земельного участка установлен капитальный забор (что является объектом искусственного происхождения), который, по словам владельца, установлен изначально и не изменялся.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило законную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела, в том числе установлено, что пересечения со смежными земельными участками отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, установленные обстоятельства по гражданскому делу № являются для суда преюдициальными.

Вместе с тем, рассмотрение настоящего административного дела приостанавливалось на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения до рассмотрения искового заявления ФИО6 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.

Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом ФИО4 от исковых требований к администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 11.07.2022 №831-з об отмене Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №»; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №» незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Судья Челаева Ю.А.