Решение по делу № 2-3869/2023 от 29.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-3869/2023 64RS0004-01-2023-004179-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ФИО4 в размере 2 000 000 руб. в пользу каждого истца; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по 10 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась сестра <данные изъяты> двигаясь в условиях сухого дорожного асфальтированного покрытия в условиях неограниченной видимости, по участку автодороги М-11 «Нева» со стороны города Москвы в сторону города Санкт-Петербург, в районе 57 км, расположенному в г.о. Солнечногорск Московской области, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которой явился стоящий впереди аварийный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который должен был своевременно обнаружить, не принял мер к снижению скорости, допустил с ним столкновение. В результате ДТП сестра <данные изъяты> погибла, которая истцу ФИО1 приходилась дочерью, а истцу ФИО2 - матерью. ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области ФИО4 был признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступной небрежности, что повлекло совершение ДТП водителем ФИО4, истцам ФИО1 и ФИО2 был причинён моральный вред, размер которого ими оценен по 2 000 000 рублей каждой.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объёме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями в полном объёме и просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

В обоснование своих возражений ответчиком указано, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Этим же приговором с истца в пользу представителя потерпевшей по делу ФИО5 <данные изъяты> взыскана сумма в размере 387 905 рублей, из них 87 905 рублей в счет возмещения расходов на погребение, оставшаяся сумма в размере 300 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. То есть приговором суда, как указывает истец, с него уже в пользу потерпевшей стороны взыскана денежная сумма в счёт компенсации морального вреда. Также до рассмотрения уголовного дела судом по существу, истцом добровольно было выплачено потерпевшей <данные изъяты> 50 000 рублей.

Кроме того, ответчиком указано, что истцами не обоснован размер компенсации морального вреда, а также не доказаны понесенные расходы на услуги представителя.

Прокурор Азаркина Ю.В. в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому из истцов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, учитывая заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась пассажир <данные изъяты>, двигаясь по участку автодороги М-11 «Нева» со стороны города Москвы в сторону города Санкт-Петербург, в районе 57 км + 300 м, расположенному в г.о. Солнечногорск Московской области, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с впереди стоящим аварийным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП пассажир <данные изъяты> скончалась.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4 считается условным.

Кроме того, указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск <данные изъяты>, являющейся родной сестрой <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение и о компенсации морального вреда.

С ФИО4 в пользу <данные изъяты> взысканы в счёт возмещения расходов на погребение 87 905 рублей, в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора суда, ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объёме.

Указанный приговор суда в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение в части виновности ФИО4 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств ДТП.

Погибшая в результате ДТП <данные изъяты> являлась для истца ФИО1 дочерью, для истца ФИО2 - матерью.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Причем согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от его вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате гибели <данные изъяты> истцам ФИО1 и ФИО2 безусловно причинён моральный вред, они тяжело переживают потерю своей дочери и матери, поскольку остались без самого близкого человека. Потеря матери, которая была всегда моральной опорой и поддержкой в жизни для истца ФИО2, лишение дочери материнской заботы и внимания, до настоящего времени причиняет нравственные страдания. В результате гибели матери истец ФИО2 осталась сиротой.

Погибшая дочь <данные изъяты> проживала совместно с истцом ФИО1, помогала в быту и материально, на момент гибели была единственным кормильцем в семье, так как по состоянию здоровья ФИО1 не может работать.

Утрата близкого человека для истцов ничем невосполнима.

Суд счёл, что истцы имеют право на возмещение морального вреда, который выражен в нравственных и физических переживаниях в связи со смертью <данные изъяты> так как являются её матерью (ФИО1) и дочерью (ФИО2).

С учётом характера и объёма причинённых истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, совершившим ДТП, а, также принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, суд счёл возможным требования истцов удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в денежном эквиваленте, по 1 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что им частично возмещён моральный вред истцам в размере 50 000 рублей суд признал необоснованными, поскольку им не представлены указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишён реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму удовлетворенных требований со дня, следующего за днём после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до полного исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и заданием заказчика к нему предусмотрено оказание ФИО3 следующих услуг: представлять интересы ФИО1 и ФИО2 в качестве истцов по гражданскому делу в Балаковском районном суде Саратовской области по иску о возмещении компенсации морального вреда по факту гибели в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, при котором погибла <данные изъяты>

Соглашением об оплате услуг к указанному договору предусмотрена стоимость оказываемых по договору услуг в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей от каждого заказчика. Оплата услуг производится при заключении договора.

Расходы истцов по оплате услуг представителя составили по 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием заказчика к договору, соглашением об оплате услуг по договору и копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей о получении ФИО3 денежных средств в размере по 10 000 рублей от каждого истца.

С учётом объёма оказанных услуг в качестве представителя, уровня сложности и характера рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, заявленных ответчиком возражений, суд полагает, что указанная сумма расходов соответствует критериям разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, суд счёл необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Удмуртской АССР, паспорт серии № №, в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации морального вреда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты указанной суммы, а в случае частичного погашения суммы на её остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <данные изъяты> <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> республики, паспорт № №, в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации морального вреда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты указанной суммы, а в случае частичного погашения суммы на её остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <данные изъяты> <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Токарева