УИД № 34RS0006-01-2025-001079-09
Дело № 2-1413/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 01 апреля 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 20.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю БМВ 735, госномер номер, причинены механические повреждения, при столкновении с автомобилем Ниссан Кашкай, госномер номер, под управлением ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ номер. Ответчик отказал в организации и оплате восстановительного ремонта с применением новых заменяемых деталей в одностороннем порядке и выплатил страховое возмещение в размере 268504 рубля 50 копеек. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.06.2024 года со страховщика в его пользу взыскана доплата страхового возмещения в размере 131495 рублей 50 копеек. Решение исполнено 30.10.2024 года. В удовлетворении претензии о выплате неустойки ответчиком отказано. В связи с чем, он обратился 23.12.2024 года к финансовому уполномоченному. 09.01.2025 года страховая организация выплатила неустойку в размере 65747 рублей 75 копеек. Решением финансового уполномоченного его требования остались без удовлетворения. Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 26.09.2023 года по 29.10.2024 года в размере 334252 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил письменные возражения.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца БМВ 735, госномер номер, причинены механические повреждения, при столкновении с автомобилем Ниссан Кашкай, госномер номер, под управлением ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ номер.
11.09.2023 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.
18.09.2023 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об отказе в получении страхового возмещения в денежной форме и просил осуществить ремонт.
25.09.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 268504 рубля 50 копеек.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 29.03.2024 года в доплате страхового возмещения отказано.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.06.2024 года по делу номер с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 131495 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66247 рублей 75 копеек.
Решение исполнено ответчиком 30.10.2024 года.
05.11.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 400000 рублей, в удовлетворении которой было отказано.
23.12.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному.
09.11.2024 года ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 65747 рублей 75 копеек.
Решением финансового уполномоченного от 20.01.2025 года требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400000 рублей 00 копеек.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Вышеуказанным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда установлено нарушение прав истца в части выбора способа страхового возмещения в виде денежной компенсации.
С учетом изложенных норм права, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к страховщику 11.09.2023 года, последним днем осуществления выплаты страхового возмещения является 02.10.2023 года, а неустойка подлежит исчислению с 03.10.2023 года. При этом суд учитывает, что ответчик должен был осуществить ремонт транспортного средства.
Следовательно, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2023 года по 30.10.2024 года исходя из следующего расчета: 131495,50х1%х394=518092 рубля 27 копеек, лимит 400000-65747,75(выплаченная сумма неустойки) = 334252 рубля 25 копеек (сумма неустойки).
Вместе с тем, ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.12, N 11-О от 10.01.02, N 497-О-О от 22.03.12, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.
Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
В данном случае, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также другим обстоятельствам по настоящему делу, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ в требованиям истца, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Суд согласен, что ФИО1 действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. По мнению суда, эта сумма не является завышенной.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда свыше взысканных сумм – отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его полного текста.
Судья А.Г. Пустовая