Дело № 2-5403/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004286-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

23 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о возложении обязанности,

установил:

решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, переименованного 01.01.2023 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по ВО, Пенсионный орган) от 28.09.2022 № (далее – решение) ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 5 лет.

Специальный стаж ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ на 23.09.2022 не установлен, поскольку в него не включен период работы обрезчиком резиновых изделий сепараторного производства <данные изъяты> с 01.10.1999 по 28.10.2004, так как участок резинотехнических изделий не входит в состав резинового, резинотехнического или шинного производства, отсутствует полный цикл работ, начиная с запуска исходного сырья, до полного изготовления резинотехнических изделий, что предусмотрено подр. «б» разд. VIII Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 1 от 1991 года); отсутствуют документы, подтверждающие наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также концерагенов; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 15.11.1999 сведения о стаже отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица без указания права на льготное пенсионное обеспечение.

11.04.2023, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОСФР по ВО о признании решения незаконным, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «ВПЗ» о возложении обязанности. В обоснование указала, что в спорные периоды полный рабочий день работала в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 от 1991 года, но работодатель перед Пенсионным органом об этом не отчитался. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать решение недействительным и не порождающим правовых последствий; возложить на ОСФР по ВО обязанность включить указанный период в ее специальный стаж, назначить пенсию с 23.09.2022; возложить на ЗАО «ВПЗ» обязанность внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета в ОПФР по ВО и доплатить взносы по дополнительному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работника, занятого на видах работ, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, за период с 01.10.1999 по 28.10.2004.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по ВО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просол рассмотреть дело без его участия. Представил возражения. Иск не признал по доводам оспариваемого решения. Наличие права на назначение спорной меры социальной поддержки с 23.09.2022 при наличии специального стажа продолжительностью 5 лет не оспаривал.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал на отсутствие у ФИО1 права на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 от 1991 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы.

В разделе VIII «Химическое производство» Списка № 1 от 1991 года, поименованы рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистных веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах (позиция 1080Б000-17541).

Из трудовой книжки № от 18.07.1991 следует, что ФИО1 в период с 01.10.1999 по 28.10.2004 работала обрезчиком резиновых изделий 3 разряда на участке резинотехнических изделий сепараторного производства <данные изъяты> (записи №).

Согласно справке <данные изъяты> № от 07.10.2019 в периоды работы с 01.10.1999 по 28.10.2004 ФИО1 в течение полного рабочего дня осуществляла трудовую деятельность обрезчиком резиновых изделий в сепараторном производстве на участке резинотехнических изделий при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности.

Из апелляционного определения Вологодского областного суда Вологодской области от 01.08.2018 по делу № следует и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит, что в структуре сепараторного производства <данные изъяты> организационно выделен участок резинотехнических изделий. Работники этого участка, а, следовательно, и ФИО1, в течение полного рабочего дня были заняты в процессе изготовления резинотехнических изделий.

Технология изготовления резинотехнических изделий <данные изъяты> включает вальцевание сырой резиновой смеси, поступающей со склада (нагрев и раскатку смеси на листы определенной толщины), штамповку заготовок (вырубку на прессе из вальцованных листов кольцеобразных заготовок определенного диаметра); в дальнейшем на участок резинотехнических изделий поступают металлические шайбы, на которые методом окунания наноситься клеевой раствор (клей+ацетон); на операции вулканизации кольцеобразная заготовка соединяется с шайбой (в результате термического воздействия под давлением) и образуется резинометаллическое изделие с облоем (излишком резиновой смеси), который удаляется обрезчиком резиновых изделий с помощью ножа, ножниц или вручную.

Таким образом, на предприятии <данные изъяты> существует резинотехническое производство, включающее в себя полный цикл работ, начиная с запуска исходного сырья до получения готового изделия.

Занимаемая истцом должность обрезчика резиновых изделий, занятого на участке резинотехнических изделий при наличии в воздухе рабочей зоны веществ 2 класса опасности, включена работодателем в Перечень работников, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 от 1991 года, позиция 1080Б000-17541.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое решение незаконным с возложением на Пенсионный орган обязанности включить период работы ФИО1 с 01.10.1999 по 28.10.2004 (5 лет 28 дней) обрезчиком резиновых изделий на участке резинотехнических изделий сепараторного производства <данные изъяты> в специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Доводы Пенсионного органа о том, что после регистрации истца в качестве застрахованного лица (15.11.1999), индивидуальные сведения о его трудовой деятельности представлены работодателем без указания права на пенсионное обеспечение по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, суд не принимает во внимание, так как само по себе отсутствие в системе индивидуального персонифицированного учета сведений об особом характере работы, не является безусловным основанием, исключающим возможность включения в специальный стаж спорных периодов. На это обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2007 № 9-П и Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Принимая во внимание, что при включении в специальный стаж истца, указанного периода работы, он (стаж) превысит требуемые 5 лет и будет достаточным для назначения пенсии истцу, достигшему 23.09.2022 50 лет, суд полагает возможным назначить пенсию в соответствии с заявленными требованиями с 23.09.2022, то есть с момента возникновения права.

В соответствии со ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для плательщиков-работодателей в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п. 1 – 18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, применяются дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам для данных работодателей возникла с 01.01.2013.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 15.11.1999, о чем указано в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. С указанной даты <данные изъяты> отчитывалось перед Пенсионным органом за истца, как за работника, имеющего право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 от 1991 года, но в последующем внесло корректировку, чем нарушило право работника на льготное пенсионное обеспечение, несмотря на то, что фактически работник осуществлял трудовую деятельность в особо вредных и опасных условиях труда.

По этим причинам суд полагает необходимым возложить на ЗАО «ВПЗ» обязанности внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 за период с 15.11.1999 по 28.10.2004, то есть с даты регистрации в качестве застрахованного до дня окончания спорного периода, указав код выслуги, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Ссылка ЗАО «ВПЗ» на то, что основанием для корректировки отчётности является акт проверки, составленный Пенсионным органом и предложение внести изменения в сведения персонифицированного учета, для разрешения поставленного вопроса правового значения не имеет, так как в случае несогласия с действиями контролирующего органа работодатель не лишен возможности оспорить их в судебном порядке.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для возложения на работодателя обязанности оплатить взносы по дополнительному тарифу, так как это не предусматривалось законодательством, действовавшим в спорный период, имевший место до 01.01.2013.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 28.09.2022 № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы обрезчиком резиновых изделий на участке резинотехнических изделий сепараторного производства <данные изъяты> с 01.10.1999 по 28.10.2004.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы обрезчиком резиновых изделий на участке резинотехнических изделий сепараторного производства <данные изъяты> с 01.10.1999 по 28.10.2004, и назначить пенсию с 23.09.2022.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (ИНН <***>) о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обязанность внести на индивидуальный лицевой счет застрахованной ФИО1 сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении периода работы обрезчиком резиновых изделий на участке резинотехнических изделий сепараторного производства <данные изъяты> с 15.11.1999 по 28.10.2004, указав код выслуги, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.08.2023.

Судья

Думова Е.Н.