Дело № 2-4715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «ТаймПэд Лтд» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «ТаймПэд Лтд», указав на следующие обстоятельства в качестве обоснования своих требований. 20 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года на принадлежащую истцу электронную почту поступили электронные письма, содержащие рекламные объявления ответчика. Согласия на распространение рекламы подобным способом истец не давал. Для установления факта совершения нарушения прав со стороны ответчика истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес, которая комиссионно 19 сентября 2022 года в своем решении по делу №... признала ненадлежащей распространяемую ООО «ТаймПэд Лтд» рекламу на электронную почту истца, с использованием сетей электросвязи с электронной почты принадлежащей ответчику, нарушившим тем самым требования ч. 1 ст. 18 ФЗ- от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». При этом с учетом индивидуальных особенностей здоровья обратившегося истца, являющегося инвалидом по зрению, которому прочтение рекламных сообщений доставляет физические и нравственные страдания,

Истец в суд не явился, требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд не явился, извещен по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, возражений не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени судебных заседаний.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, 20 апреля 2022 года в 9.03, 25 апреля 2022 года 9.23, 28 апреля 2022 года 9.17 на принадлежащую истцу электронную почту ... поступили электронные письма, содержащие рекламные объявления ответчика с электронной почты ..., содержащие рекламу о предстоящем мероприятии и услугах сервиса «Timepad» реализуемых ООО «ТаймПэд Лтд».

Истец согласия, предварительного согласия на распространения рекламы согласно его заявлению не давал, электронную почту для распространения рекламы не предоставлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

30 апреля 2022 года Истец обратился с жалобой на ненадлежащую рекламу в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской обалсти 19 сентября 2022 года в своем решении по делу №... признала ненадлежащей распространяемую ООО «ТаймПэд Лтд» рекламу на электронную почту истца, с использованием сетей электросвязи с электронной почты принадлежащей ответчику, нарушившим тем самым требования ч. 1 ст. 18 ФЗ- от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в рамках представленных в распоряжение суда материалов возможно сделать вывод о совершении в отношении истца незаконных действий, суд также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя ее размер, учитывая обстоятельства причинения вреда, суд полагает возможным установить ее в сумме сумма

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 ... к ООО «ТаймПэд Лтд» компенсацию морального вреда в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья М.А. Соболева