№ 2-610/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Екимовских фио, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.04.2020г. по устной договоренности о дальнейшем заключении договора-купли продажи недвижимости, истец перечислил ответчику 100 000 рублей, однако в дальнейшем договор между сторонами заключен не был. Направленное истцом требование о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик, его законный представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Судом установлено, что 08.04.2020г. истец перечислила на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры на адрес, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от 24.01.2022г.

Из искового заявления следует, что сделка купли-продажи указанной квартиры не была заключена, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

04.08.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом переданы истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, ответчиком данные денежные средства не возвращены 100 000 рублей, доказательств иного суду не представлено, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Екимовских фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 100.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова