Дело № 2-1752/2023
УИД: 68RS0004-01-2023-002191-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 22 декабря 2023 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Парамоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Архангельской области, возложении обязанности, взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Архангельской области, возложении обязанности, взыскании морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование следующее. 06.04.2020 года между ФИО1 и прокуратурой Архангельской области был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность прокурора отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры Архангельской области. 05.02.2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение. 18.01.2023 г. истец обратился к ответчику с письменными рапортами о предоставлении надлежаще заверенных копий документов, связанных с его трудовой деятельностью. Запрошенные копии документов непосредственно связаны с трудовой деятельностью истца у данного работодателя. 20.01.2023 г. истец прибыл в прокуратуру Архангельской области для получения запрашиваемых документов, однако, документы выданы ему не были. 21.03.2023 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении надлежаще заверенных копий документов, связанных с его трудовой деятельностью. В установленный ст. 62 ТК РФ срок и до настоящего времени истец не получил от ответчика всех запрашиваемых документов в том числе заверенных копий документов, связанных с его трудовой деятельностью в прокуратуре Архангельской области. Истец считает, что невыдача запрошенных копий документов в определенный законом срок свидетельствует о бездействии ответчика, которое повлекло нарушенных трудовых прав истца.
На основании изложенного с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать незаконным действия (бездействие) прокуратуры Архангельской области в невыдаче (несвоевременной выдаче) копий запрошенных документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 в прокуратуре Архангельской области:
приказа о приёме на работу с подписью ФИО1 об ознакомлении:
трудового договора со всеми приложениями к нему;
приказа об увольнении с работы с подписью ФИО1 об ознакомлении;
соглашения об изменении условий трудового договора от 12.12.2022 года с подписью ФИО2 Г1.Н. об ознакомлении;
соглашения об изменении условий трудового договора от 05.02.2021 года с подписью ФИО1 об ознакомлении;
листа расчёта выслуги лет для выплаты доплаты прокурорскому работнику от 12.12.2022 с подписью ФИО2 11.Н. об ознакомлении;
листа расчёта выслуги лет для выплаты доплаты прокурорскому работнику от 1 1.08.2020 с подписью ФИО1 об ознакомлении;
справки о заработной плате за период с 06.04.2020 по 18.01.2023 года:
справки о периоде работы;
расчёта выслуги лет на 18.01.2023 года;
выписки из штатного расписания в отношении ФИО1;
- должностных инструкций (распоряжений о распределении обязанностей) в отношении ФИО1 за период с 06.04.2020 года по
года с подписью ФИО1 об ознакомлении;
приказов о направлении ФИО1 в командировки за период с
по 18.01.2023 года с подписью ФИО1 об ознакомлении
выписок утверждённых графиков отпусков на 2020-2021 годы, 2021- 2022 годы, 2022-2023 годы в отношении ФИО1 с подписью ФИО1 об ознакомлении с данными графиками и указанием дат ознакомления;
приказов № л/о от 09.12.2020 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов № л/о от 14.12.2020 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов № л/о от 20.05.2021 года с подписью ФИО3 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов № л/о от 06.08.2021 года с подписью ФИО1 б ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов № л/о от 08.11.2021 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов № л/о от 17.06.2022 года с подписью ФИО2 II.И. об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов № л/о от 24.06.2022 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов № л/о от 08.09.2022 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления:
приказов № л/о от 12.12.2022 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления:
приказов №-лс от 18.01.2023 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления:
приказов №-лс от 05.02.2021 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов № л/с от 13.08.2020 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов №-пн от 18.11.2022 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов №-пн ог 18.10.2020 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов за период с 06.04.2020 по 18.01.2023 года;
- уведомлений (извещений) о времени начала отпусков за период с 06.04.2020г. по 18.01.2023 года с подписями ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
правила внутреннего трудового распорядка с подписями ФИО1 об ознакомлении, в том числе указанием дат ознакомления;
положения об оплате труда и премирования;
приказов о поощрении работника ФИО1 по форме Т-11 или Т-11А за период работы с 06.04.2020 года по 18.01.2023 года с подписями ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
положения о работы с персональными данными в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 86 ГК РФ, в том числе с подписями ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
инструкции по охране труда и обеспечении безопасности труда, в том числе с подписями ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
договора (соглашения) о полной или частичной, индивидуальной или коллективной, материальной ответственности, в том числе с подписями ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
- карт аттестаций рабочих мест по условиям труда, в отношении рабочих мест ФИО1 в прокуратуре Архангельской области за период с 06.04.2020г. по 18.01.2023 года;
личной карточки работника по форме Т-2 в отношении ФИО1;
- табеля учёта рабочего времени в отношении ФИО1. за период с 06.04.2020г. по 18.01.2023 года (за каждый месяц работы);
решений аттестационных комиссий от 15.12.2021 и 28.04.2022 года с подписями ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления
подробного расчёта дней за неиспользованный отпуск на 18.01.2023 года;
- подробного расчёта компенсации за неиспользованный отпуск на 18.01.2023г. года;
- расчётных листов по заработной плате за период с 06.04.2020 по 18.01.2023 года;
расчёта средней заработной платы за 2020 год.
оригинал документа от 08.08.2018 года №.
Обязать ответчика прокуратуру Архангельской области восстановить нарушенное право Истца путём предоставления ФИО1 надлежаще заверенных копий документов, связанных с его трудовой деятельностью в прокуратуре Архангельской области, а именно:
расчёта средней заработной платы за 2020 год;
- должностных инструкций (распоряжений о распределении обязанностей) в отношении ФИО1 за период с 06.04.2020 года по 18.01.2023 года с подписями ФИО1 об ознакомлении;
приказа № л/с от 13.08.2020 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказа № л/о от 09.12.2020 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказа № л/о от 14.12.2020 года с подписью ФИО1 о ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказа № л/о от 20.05.2021 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказа № л/о от 06.08.2021 года с подписью ФИО1 б ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказа № л/о от 08.11.2021 года с подписью ФИО2 11.Н. об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказа № л/о от 17.06.2022 года с подписью ФИО2 11.11. -б ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказа № л/о от 24.06.2022 года с подписью ФИО2 П.11. об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказа № л/о от 08.09.2022 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
приказов о направлении ФИО1 в командировки за период с 06.04.2020г. по 18.01.2023 года с подписями ФИО1 об ознакомлении;
справки о заработной плате за период с 06.04.2020 года по 31.12.2022 года;
выписок из утвержденных графиков отпусков на 2020-2021 год, 2021- 2022 год, 2022-2023 год в отношении ФИО1 с подписями ФИО1 об ознакомлении с данными графиками и с указанием дат ознакомления;
- уведомлений (извещений) о времени начала отпусков за период с 06.04.2020г. по 18.01.2023 года с подписями ФИО1 об ознакомлении. в том числе указанием дат ознакомления;
правила внутреннего трудового распорядка с подписями ФИО1 об ознакомлении, в том числе указанием дат ознакомления;
положение об оплате груда и премирования.
приказы о поощрении работника ФИО1 по форме Т-11 или Т-11А за весь период работы с подписями ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления.
положение о работе с персональными данными в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 86, в том числе с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления;
инструкции по охране груда и обеспечению безопасности труда, в том числе с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления.
договора (соглашения) о полной или частичной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, в том числе с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления.
- карт аттестации рабочих мест по условиям труда в отношении рабочих мест ФИО3 в прокуратуре Архангельской области за период с 06.04.2020г. по 18.01.2023 года;
решение аттестационной комиссии от 15.12.2021 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления;
решение аттестационной комиссии от 28.04.2022 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления.
Взыскать с прокуратуры Архангельской области в пользу ФИО1 моральный вред, причинённый Истцу прокуратурой Архангельский области, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред, причинённый Истцу прокуратурой Архангельской области, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации и прокуратуры Архангельской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений от 04.12.2023 г. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец в период с 06.04.2020 г. по 18.01.2021 г. состоял в трудовых отношениях. 18.01.2023 г. истец обратился к ответчику с письменными рапортом о предоставлении ему надлежаще заверенных копий документов, связанных с его трудовой деятельностью. В данном рапорте истец не просил выдать документы ему на руки, однако, в рапорте он указал, чтобы они были предоставлены ему не позднее 20.01.2023 г. Кроме того, истец полагает, что работодатель должен был связаться с ним по телефону и уточнить у него каким способом необходимо ему вручить документы. Истец не согласен с тем, что документы направлены работодателем по адресу его регистрации, а не по адресу его фактического проживания в Плесецком районе Архангельской области. При этом истец и его представитель отметили, что работодателю хорошо известен номер телефона истца и адрес фактического проживания по последнему месту его работы. Документы были получены представителем истца ФИО4 по адресу его регистрации: <адрес>, по счастливой случайности. Количество листов указанных в описи и в сопроводительном письме от 20.01.2023 г. прокуратуры Архангельской области не соответствует количеству листов, указанных в почтовом отправлении. 20.01.2023 г. истец прибыл в прокуратуру Архангельской области в целях получить запрашиваемые документы на руки. Однако, документы ему не были выданы, несмотря на то, что он непосредственно через Whats App Web на номер телефона начальника кадров прокуратуры Архангельской области ФИО5 направил сообщение о том, что он находится возле прокуратуры Архангельской области и готов получить запрашиваемые документы. Полагает, что ответчик, достоверно зная о том, что истец прибудет 20.01.2023 г. в прокуратуру Архангельской области заблаговременно отправил документы почтовым отправлением по адресу регистрации истца.
21.03.2023 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему документов, связанных с его трудовой деятельностью по адресу его временного пребывания: <адрес>, <адрес> – 8. Заявление он направил в адрес прокуратуры 21.03.2023 г. посредством электронной почты. Документы пришли по адресу указанному в заявлении от 21.03.2023 г. по почте заказным письмом с описью. Почтовое отправление было вручено почтовым работником ФИО4 по месту проживания. Конверт в присутствии сотрудника почты ею не вскрывался. О том, что ей необходимо вскрыть конверт, сверить содержимое почтового отправления и описи в присутствии сотрудника почты ей не было об этом известно. Она расписалась за получение заказного письма. Считают, что прокуратура Архангельской области нарушила трехдневный срок, установленный ст. 62 ТК РФ, поскольку направила документы 24.03.2023 г., несмотря на то, что третий день для отправки приходится на 23.03.2023 г., поскольку заявление поступило в адрес прокуратуры 21.03.2023 г. Ответчик представил документы не в полном объеме. Почтовые вложения не соответствует описи вложений. Опись не соответствует правилам и требованиям, установленным Порядком приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п. В описи не указана фамилия имя отчество сотрудника прокуратуры, который заполнил данную опись, фамилия сотрудника почты, имеются иные нарушения. Прокуратура представила истцу не все документы, которые он запрашивал, в связи с чем, они просят обязать истца предоставить ему в трех-дневный срок документы, перечисленные в п. 3 просительной части уточненного искового заявления от 04.12.2023 г. Своими действиями ответчик причинил ФИО1 нравственные страдания. Истец переживал, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. ФИО1 был лишен возможности обратиться в установленный законом срок в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав. Моральный вред истцом оценивается в сумме <данные изъяты> руб. Моральный вред истец просит взыскать с надлежащего ответчика, который, по его мнению, должен определить суд. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Ссылка в исковом заявлении на ст. 89 ТК РФ и ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» является технической опиской.
Представитель ответчиков прокуратуры Архангельской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск (л.д. 143), пояснив, что стороны прокуратуры нарушений трудовых прав ФИО1 не имеется, решение аттестационной комиссии было направлено в адрес ФИО1 в виде аттестационных листов.
Представитель ответчика прокуратуры Архангельской области – помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмакова С.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем прокуратуры Архангельской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представитель третьего лица УФК по Тамбовской области в судебном заседании ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 115-117), пояснив, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу. Моральный вред, причиненный работнику, возмещается работодателем в денежной форме. В случае, если нарушены трудовые права истца, то надлежащим ответчиком по делу будет выступать прокуратура Архангельской области и осуществление выплат производится за счет средств федерального бюджета, выделенных ей в пределах сметы. В случае если, по мнению истца, моральный вред причинен ему нарушением прокуратурой Архангельской области не только его трудовых прав, но и иными незаконными действиями (бездействиями) органов прокуратуры, то взыскание компенсации морального вреда осуществляется в ином порядке. Главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении органов и организаций прокуратуры Российской Федерации осуществляет Генеральная прокуратура Российской Федерации. В данном случае надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, от имени которой выступает Генеральная прокуратура РФ. УФК по Тамбовской области не является участником сложившихся правоотношений, исход дела не затрагивает его права, обязанности и законные интересы.
Представитель ответчика УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
Статьёй 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.
Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трёх рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 06.04.2020 г. состоял в трудовых отношениях с прокуратурой Архангельской области.
18.01.2023 г. истец ФИО1 обратился к прокурору Архангельской области с рапортом, подписанным собственноручно (л.д. 145-146), в котором он просит в том числе, в соответствии со ст. 62 ТК РФ не позднее 20.01.2023 г. предоставить ему заверенные надлежащим образом документы (копии документов) и расчёты связанные с его работой:
- подробный письменный расчет о составных частях заработной платы (расчётные листы) за период с 06.04.2020 года по 18.01.2023 года;
- сведения о количестве дней отпуска, положенных ему за период 06.04.2020 года по 18.01.2023 года;
- сведения о количестве фактически предоставленных дней отпуска за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 года с указанием количества дней и дат;
- сведения о размере его заработной плате за 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год с приложением расчета среднего дневного заработка по каждому году;
- графики дежурств оперативных сотрудников прокуратуры (в части дежурств ФИО1) за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 года;
- характеристику;
- список предметов форменного обмундирования, положенного ему в период службы с 06.04.2020 года по 18.01.2023 год;
- список выданных ему предметов форменного обмундирования за период службы с 04.04.2020 года по 18.01.2023 года;
- расчет ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, начисляемой и выплачиваемой ему за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г. за каждый месяц начислений и выплат с указанием наименований и сумм, из которых состоят начисления.
20.01.2023 г., в установленный ст. 62 ТК РФ срок, прокуратура Архангельской области в лице начальника отдела кадров ФИО5 направила пакет документов, перечисленных в пункте 3 рапорта ФИО1 от 18.01.2023 г. заказным письмом с описью по адресу регистрации ФИО1: <адрес> (л.д. 147-150).
Данное почтовое отправление получено адресатом по адресу его регистрации, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Доводы стороны истца о том, что работодатель должен был выяснить у ФИО1 каким образом ему вручить документы, суд находит не состоятельными, поскольку положения ст. 62 ТК РФ не регулируют порядок выдачи работнику документов, поэтому направление работодателем требуемых истцом документов через организацию почтовой связи не нарушает права последнего. ФИО1 в рапорте от 18.01.2023 г. не указал, каким способом он желает получить запрашиваемые документы. При этом, запрашиваемые документы были получены истцом 01.02.2023 г. по адресу его регистрации почтовым отправлением, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании и объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, кассовым чеком об отправке от 20.01.2023 г., описью вложения № (л.д. 144, 148, 149).
Рассматривая доводы стороны истца о том, что в сопроводительном письме указано больше листов, чем в описи, и что прокуратура представила ему не все запрашиваемые документы, суд руководствуется следующим.
В сопроводительном листе (л.д. 144) в приложении указано 139 л, что является арифметической ошибкой, поскольку в самом перечне документов указано общее количество листов 129 (34 л+ 1л+ 1л+ 1л+ 1л+ 1л+ 75л + 1л+ 1л+1л+12л).
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Доводы стороны истца о том, что ответчик вручил истцу не все запрошенные документы, а только часть, судом во внимание не принимаются, поскольку, в поданном 18.01.2023 г. ответчику рапорте ФИО1, истец не указал конкретное наименование запрашиваемых документов, их данные и реквизиты, на основании которых было бы возможно определить, какие именно документы работодатель должен представить. Исходя из примерного содержания запрошенных документов, ответчик направил в адрес истца: расчетные листы за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г.; сведения о количестве дней отпуска, положенных за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г., о количестве предоставленных дней с указанием дат; сведения о размере средней заработной платы за период с 06.04.2020 г. по 31.12.2020 г.; сведения о размере средней заработной платы за 2021 г.; сведения о размере средней заработной платы за 2022 год; сведения о размере средней заработной платы за период с 01.01.2023 г. по 18.01.2023 г.; графики дежурств оперативных работников прокуратуры области и прокуратуры Плесецкого района (в части ФИО1) за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г.; характеристика; список предметов форменного обмундирования, положенного за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г.; справка о выданном форменном обмундировании; расчеты суммы ежемесячной надбавки в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», произведенные в период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г.
При этом, истец не лишен возможности реализовать свое право на получение запрашиваемых документов путем обращения к ответчику в порядке, установленном ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении конкретных документов, связанных с его работой в прокуратуре Архангельской области.
Доводы о том, что опись составлена в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п, и перечню документов, указанных в описи, не соответствует перечню, указанному в сопроводительном письме, судом во внимание не принимаются поскольку, опись вложения не является безусловным доказательством отсутствия в почтовом отправлении запрашиваемых документов.
Из анализа представленных суду материалов в их совокупности с собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 получил запрашиваемые им документы, которые были направлены прокуратурой Архангельской области заказным письмо с описью вложения, заверенной печатью почтового отделения Почта России. Кроме того, факт отсутствия вложения при получении почтового отправления подлежал фиксации в установленном порядке в соответствии с Порядком приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утверждённым приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 г., особенности вручения регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью, пересылаемых с описью вложения ф. 107, урегулированы разделом 10.5.3 Порядка. При этом стороной истца не представлено доказательств соблюдения данного порядка с участием почтового работника, акт на вскрытие почтового отправления, предусмотренного указанным Порядком, также в материалы дела не представлен.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 посредством электронной почты направил в прокуратуру Архангельской области заявление о выдаче ему заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с его работой, а именно:
копию приказа о приеме на работу с подписью ФИО1 об ознакомлении;
копию трудового договора со всеми приложениями к нему при их наличии;
копию приказа об увольнении с работы с подписью ФИО1 об ознакомлении;
копию соглашения об изменении условий трудового договора от 12.12.2022 года с подписью ФИО1 об ознакомлении;
копию соглашения об изменении условий трудового договора от 08.02.2021 г. с подписью ФИО1 об ознакомлении;
копию листа расчета выслуги лет для выплаты доплаты прокурорскому работнику от 12.12.2022 года с подписью ФИО1 об ознакомлении;
Копию листа расчёта выслуги лет для выплаты доплаты прокурорскому работнику от 11.08.2020 года с подписью ФИО1 об ознакомлении;
справку о заработной плате за весь период работы;
справку о периоде работы;
расчет выслуги лет на 18.01.2023 г.;
копию выписки из штатного расписания в отношении ФИО1;
копии должностных инструкций в отношении ФИО1 за период с 06.04.2020 года по 18.01.2023 г. с подписями ФИО1 об ознакомлении;
копии приказов о направлении ФИО1 в командировки за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г. с подписями ФИО1 при ознакомлении;
копии выписок из утвержденных графиков отпусков на 2020-2021 год, 2021-2022 год, 2022-2023 год в отношении ФИО1 с подписями ФИО1 об ознакомлении с данными графиками и с указанием дат ознакомления.
копии приказом № л/о от 09.12.2020 г., № л/о от 14.12.2020 г., № л/о от 20.05.2021 г., № л/о от 06.08.2021 г., № л/о от 08.11.2021 г., № л/о от 17.06.2022 г., № л/о от 2.06.2022 г., № л/о от 08.09.2022 г., №-лс от 18.01.2023 г., №-пн от 18.11.2022., №-пн от 18.190.2020 г., № л/о от 12.12.2022 г.,, №-лс от 05.02.2021 г., № л/о от 13.08.2020 г. с подписями ФИО1 об ознакомлении с данными приказами и указанием дат ознакомления;
справку о начисленных, и фактически уплаченных страховых взносов за весь период работы;
копии уведомлений (извещений) о времени начала отпусков за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г. с подписями ФИО1 об ознакомлении, в том числе с указанием дат ознакомления;
копии правил внутреннего трудового распорядка с подписями ФИО1 об ознакомлении, в том числе с указанием дат ознакомления;
копию Положения об оплате труда и премирования;
копии приказов о поощрении работника ФИО1 по форме Т-11 или Т11а за весь период работы с подписями ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления;
копию положения о работе с персональными данными в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 86, в том числе с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления;
копию инструкции по охране труда и обеспечению безопасности труда в том числе с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления;
копию договора (соглашения) о полной или частичной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, в том числе в подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления;
копии карт аттестаций рабочих мест по условиям труда в отношении рабочих мест ФИО1 в прокуратуре Архангельской области за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г.;
копию личной карточки работника по форме Т-2 в отношении ФИО1;
копии табеля учета рабочего времени в отношении ФИО1 за период работы с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г. (за каждый месяц работы);
копию решения аттестационной комиссии от 15.12.2021 года с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления;
копию решения аттестационной комиссии от 28.04.2022 г. с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления.
подробный расчет дней за неиспользованный отпуск на 18.01.29023 г.;
подробный расчет сумм компенсации за неиспользованный отпуск на 18.01.2023 г.;
возвратить ФИО1 оригинал документа от 08.08.2018 года №, являющейся приложением к дипломам об образовании, предоставленный ФИО1 во временное пользование прокуратуре Архангельской области по просьбе отдела кадров прокуратуры Архангельской области.
В заявлении содержится ходатайство ФИО1 направить запрашиваемые документы по адресу: <адрес>. Заявление датировано 20.03.2023 г. (л.д. 153-155).
Сканированная копия заявления направлена истцом в адрес прокуратуры посредством электронной почты 21.03.2023 г., что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела (л.д. 156).
Данное заявление поступило в прокуратуру Архангельской области 22.03.2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 153).
24.93.2023 г. в адрес, указанный ФИО1 в заявлении от 20.03.2023 г., прокуратура Архангельской области заказным письмом с описью направила: копию трудового договора от 31.03.2020 г. № СД-102-20; копия соглашения об изменении условий трудового договора от 05.02.2021 г.; копию листа расчета выслуги лет для выплаты доплаты прокурорскому работнику от 11.08.2020 г.; копию листа расчета выслуги лет для выплаты доплаты прокурорскому работнику от 12.12.2022 г.; лист расчета выслуги лет для выплаты доплаты прокурорскому работнику по состоянию на 18.01.2023 г.; справка о периодах службы и занимаемых должностях в прокуратуре области от 23.03.2023 г.; выписку графика отпусков на 2021 г.; выписка из графика отпусков на 2022 г., выписку из графика отпусков на 2023 г.; выписка из штатного расписания; копию приказа от 31.03.2020 г. №-лс «О приеме на федеральную государственную службу, назначении на должность, установлении должностного оклада и доплат»; копию приказа от 28.10.2020 №-пн «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; копию приказа от 05.02.2021 гг. №-лс «Об освобождении от должности, назначении, установлении должностного оклада и доплат»; копию приказа от 13.08.2020 № л/о «Об установлении ежемесячной надбавки»; копию приказа от 18.11.2022 №-пн «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; копия приказа от 18.01.2023 г. №-лс «О прекращении трудового договора, освобождении от должности, увольнении, выплате компенсации и премии»; копию распоряжения от 27.12.2021 № к-221 «О направлении в командировку»; копию распоряжения от 25.04.2022 № к-55 «О направлении в командировку»; копию распоряжения от 17.11.2022 № к0243 «О направлении в командировку»; выписку из приказа от 09.12.2020 № л/о «Об отпуске»; выписку из приказа от 14.12.2020 № л/о «Об отпуске»; выписку из приказа от 20.05.2021 г. № л/о «Об отпуске»; выписку из приказа от 06.08.2021 № л/о «Об отпуске»; выписку из приказа от 08.11.2021 № л/о «Об отпуске»; выписку из приказа от 17.06.2022 г. № л/о «Об отпуске», выписку из приказа от 24.06.2022 г. № л/о «Об отпуске»; выписку из приказа от 08.09.2022 г. № л/о «Об отпуске»; выписку из приказа от 12.12.2022 г. № л/о «Об установлении доплаты за выслугу лет»; копию личной карточки государственного служащего; копию аттестационного листа от 10.11.2021 г., копию аттестационного листа от 08.04.2021 г.; копию сведений об отпуске; справку о доходах и суммах налога за 2020 год, справку о доходах и суммах налога за 2021 г.; справку о доходах и суммах налога за 2022 год; справку о доходах и суммах налога за 2023 г., справку о начисленных и уплаченных страховых взносах с заработной платы; записку – расчет о предоставлении отпуска (увольнении); копию табелей учета рабочего времени за период с апреля 2020 года по январь 2023 г. включительно; письмо начальника отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса Управления учебно-методической работы МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя от 08.08.2018 №.
Указанное почтовое отправление получено представителем истца по адресу: <адрес>, что не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании.
Доводы истца и его представителя, что в почтовом отправлении не было вложено часть документов, указанных в сопроводительном письме от 24.03.2023 г., в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Акт вскрытия почтового отправления в материалы дела не представлен. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что в присутствии почтового работника почтовое отправление не вскрывалось.
Копии уведомлений (извещений) о времени начала отпусков за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г. с подписями ФИО1 об ознакомлении, в том числе с указанием дат ознакомления (п. 17 заявления ФИО1 от 20.03.2023 г.), копии приказов о поощрении работника ФИО1 по форме Т-11 или Т11а за весь период работы с подписями ФИО1 об ознакомлении и указанием дат ознакомления (п. 20 заявления истца от 20.03.2023 г.) прокуратурой Архангельской области истцу не направлялись, поскольку данных документов не имеется, что подтверждается отметкой в заявлении, внесенной работодателем при подготовке на него соответствующего ответа (л.д. 153-155).
Копия должностных инструкций в отношении ФИО1 за период с 06.04.2020 года по 18.01.2023 г. с подписями ФИО1 об ознакомлении (п. 12 заявления от 20.03.2023 г.), копия правил внутреннего трудового распорядка с подписями ФИО1 об ознакомлении, в том числе с указанием дат ознакомления (п. 18 заявления от 20.03.2023 г.), копия Положения об оплате труда и премирования (п. 19 заявления от 20.03.2023 г.), копия положения о работе с персональными данными в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 86, в том числе с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления (п. 21 заявления от 20.03.2023 г.); копия инструкции по охране труда и обеспечению безопасности труда в том числе с подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления ( п. 22 заявления от 20.03.2023 г.); копия договора (соглашения) о полной или частичной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, в том числе в подписью ФИО1 об ознакомлении и указанием даты ознакомления (п. 23 заявления от 20.03.2023 г.),; копия карт аттестаций рабочих мест по условиям труда в отношении рабочих мест ФИО1 в прокуратуре Архангельской области за период с 06.04.2020 г. по 18.01.2023 г. (п. 24 заявления от 20.03.2023 г.) в адрес истца ответчиком не направлялись, поскольку запрашиваемые документы относятся к локальным актам работодателя, а у работодателя отсутствует обязанность, в силу ст. 62 ТК РФ выдавать работнику локальные акты организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работников под роспись.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных документов в указанной статье ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав, связанных с работой лица.
Анализируя положения статьи 62 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.
Доводы истца и его представителя о том, что прокуратура не направила копии решений аттестационных комиссий от 15.12.2021 г. и от 28.04.2022 г., судом во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик направил в адрес истца копию аттестационного листа от 10.11.2021 г., копию аттестационного листа от 08.04.2021 г.
Согласно п. 5.3 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.03.2020 г. № 146, утвержденное руководителем решение комиссии (первый экземпляр) является неотъемлемой частью аттестационного листа, который незамедлительно направляется секретарем комиссии в кадровое подразделение органа, организации прокуратуры для приобщения к личному делу работника. С утвержденным руководителем решением аттестационной комиссии работник должен быть ознакомлен под расписку с указанием даты не позднее пяти дней со дня поступления решения в кадровое подразделение. В случае отказа работника от ознакомления составляется акт, который приобщается к материалам личного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что запрашиваемые копии решений аттестационной комиссий являются неотъемлемой частью аттестационных листов, копии которых были направлены ответчиком в адрес истца, согласно его заявления от 20.03.2023 г.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает в должности начальника отдела кадров прокуратуры Архангельской области. ФИО1 прибыл в прокуратуру Архангельской области 20 января 2023 г. во второй половине дня ближе к вечеру. Во сколько точно ФИО1 прибудет в прокуратуру, истец ему не сообщил. В рапорте от 18.01.2023 г. истец не ходатайствовал о выдаче ему запрашиваемых документов ему на руки. В целях соблюдения срока, установленного ст. 62 ТК РФ свидетелем было принято решение о направлении запрашиваемых документов в адрес регистрации почтовым отправлением. ФИО1 20.01.2023 г. был ознакомлен с личным делом под роспись, при этом часть запрашиваемых документов хранится в его личном деле. О том, что документы были направлены почтовым отправлением по адресу регистрации работника, свидетель непосредственно сообщил ФИО1 во время ознакомления его с личным делом.
Данные показания свидетеля объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства вышепоименованными письменными доказательствами.
Доводы стороны истца о том, что работодателем нарушен срок, установленный ст. 62 ТК РФ, не обоснованы, поскольку в судебном заседании установлено, что заявление от 20.03.2023 г. (отсканированное, не подписанное усиленной квалифицированной подписью истца) ФИО1 направил посредством электронной почты 21.03.2023 г., данное заявление поступило в адрес работодателя 22.03.2023 г.
Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 62 ТК РФ, трехдневный срок исчисляется со дня поступления от работника заявления, а не со дня его направления.
По заявлению ФИО1 от 20.03.2023 г. о выдаче документов прокуратура Архангельской области направила ответ 24.03.2023 г., что объективно подтверждается сопроводительным письмом, почтовой квитанцией, описями почтовых отправлений (л.д. 158-160).
Следовательно, исковые требования о признании незаконными действий (бездействий прокуратуры Архангельской области в невыдаче (несвоевременной выдаче) копий запрошенных документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 в прокуратуре Архангельской области и возложении обязанности на прокуратуру Архангельской области восстановить нарушенное право истца путем предоставления ФИО1 надлежаще заверенных копий документов, связанных с его трудовой деятельностью в прокуратуре Архангельской области, удовлетворению не подлежат.
Поскольку, в ходе судебного разбирательства нарушение трудовых прав ФИО1, установленных ст. 62 ТК РФ, со стороны работодателя не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда не имеется.
Рассматривая исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области о взыскании морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав со стороны работодателя, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24 ноября 2008 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерством финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от её имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что работодателем истца является прокуратура Архангельской области.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда, причинённого в связи с отказом в выдачи заверенных копий документов, связанных с его трудовой деятельностью.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Статьей 52 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, а также гарантий и компенсаций работникам этих органов и организаций, установленных законом, является расходными обязательствами Российский Федерации. При этом Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах своих полномочий устанавливает нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры Российской федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации работодателем истца не является, в трудовые и гражданско-правовые отношения с ФИО1 не вступал.
Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а значит предъявленные к нему истцом требования удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Архангельской области, возложении обязанности, взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 29 декабря 2023 года
Судья О.В. Муранова