Решение по делу № 2-4405/2025 от 15.10.2025 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Категория дела Об обращении имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к <ФИО> об обращении имущества в доход Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник военного прокурора Няньчур Н.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Из материалов дела следует, что <ФИО> осуществляла трудовую деятельность с 1

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, установлено, что у <ФИО> имелся банковский счет №, на который в период с 01.11.2016 по 01.11.2019 (3 года), 27-ю взносами на счет зачислены денежные средства в размере 6 000 000 рублей, тогда как официальный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к <ФИО> об обращении имущества в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-005750-36

Дело № 2-4405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

с участием помощника военного прокурора Няньчур Н.С., представителей ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.06.2025 года, адвоката Вершинина С.Ю., действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации,

установил:

Истец военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принадлежащего ФИО2 и приобретенного на неподтвержденные доходы объект недвижимости <данные изъяты>; транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в браке не состоит, у нее имеются двое совершеннолетних трудоспособных детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик осуществляла трудовую деятельность с 1 марта 2007 года по 6 октября 2022 года на основании трудового договора от 01.03.2007 в военном комиссариате Сахалинской области в должности <данные изъяты>.

С 10 октября 2022 года по 19 февраля 2024 года и с 10 апреля 2024 года по 29 ноября 2024 года ФИО2 на основании трудового договора № и трудового договора №, соответственно, работала по совместительству в должности <данные изъяты>.

Должность <данные изъяты> включена в ранее действовавшие и действующий в настоящее время разделы III перечней должностей работников Минобороны России, при замещении которых наступает обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Таким образом, на ФИО2 в период замещения ею должности <данные изъяты> возложена обязанность ежегодно представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Проведенной в октябре 2024 г. 318 военной прокуратурой гарнизона проверкой представленных ФИО2 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера выявлены нарушения, связанные с непредставлением и представлением заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах и расходах. Так, проверкой справок о доходах за 2019-2021 годы установлено, что ФИО2 скрыла наличие двух квартир в городах <адрес>, приобретенных в 2012 и 2019 годах, соответственно, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости.

В справке о доходах за 2023 год ФИО2 указано о наличии 3-х открытых счетов в банках, тогда как по состоянию на отчетную дату (31 декабря 2023 г.), согласно сведениям Федеральной налоговой службы, у нее имелось более 40 открытых счетов, которые она скрыла. Задекларированный доход ФИО2 в 2016-2018 годах составил 3 572 000 рублей. Однако 15.11.2019 она понесла расходы на покупку недвижимости - квартиры, расположенной <адрес>, стоимостью 10 330 000 рублей: 7 231 000 рублей оплачены 15.11.2019, 3 099 000 рублей оплачены в период с января 2020 г. по февраль 2021 г.

В 2022 году ФИО2 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. При этом ее доход в 2019-2021 годах составил 6 084 000 рублей, а расходы на приобретение квартиры в этот же период 10 330 000 рублей.

В справке о доходах за 2019 год ФИО2 скрыла информацию о расходах, превышающих ее доход за три предшествующих года, в 2023 году ФИО2 при отсутствии на то оснований отказалась предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год.

Тем самым ФИО2 нарушила требования статей 8 и 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ и подлежала привлечению к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 192 и 193 Трудового кодека Российской Федерации, то есть увольнению по 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки 29 октября 2024 г. военному комиссару Сахалинской области внесено представление об устранении нарушений закона.

18 ноября 2024 г. на заседании комиссии военного комиссариата рассмотрено внесенное военной прокуратурой гарнизона представление. Выявленные нарушения нашли свое подтверждение. При этом, вопреки требованиям законов должностными лицами военного комиссариата соответствующая работа в отношении ФИО2 не проведена, вопрос о ее увольнении в связи с утратой доверия не рассмотрен, решение о контроле за расходами работника не принято. Приказом военного комиссара Сахалинской области № она уволена по собственному желанию (по инициативе работника) с 29.11.2024.

Военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона 20.01.2025 в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области направлено исковое заявление об изменении основания и формулировки прекращения трудового договора № с ФИО2, указанную в приказе №, на увольнение по пункту 4 статьи 77, пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя) - за представление заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам рассмотрения которого исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

По результатам контрольной проверки 12 декабря 2024 г. военному комиссару Сахалинской области внесено представление об устранении нарушений закона, по итогам рассмотрения которого лица, виновные в нарушении порядка увольнения ФИО2, привлечены к дисциплинарной ответственности. Контрольными мероприятиями, проведенными 318 военной прокуратурой гарнизона, установлено несоответствие расходов ФИО2 на приобретение недвижимого имущества и транспортных средств ее законным доходам.

В ходе осуществления контроля за расходами ФИО2 318 военной прокуратурой гарнизона установлен исчерпывающий перечень официальных доходов последней. Так, официальные доходы ФИО2 в период с 2016 по 2022 года складывались из трудовой деятельности, пенсионных начислений и иных выплат, а также из доходов от вкладов в банках:

1. Официальные доходы ФИО2 от трудовой деятельности, согласно сведениям Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) и ФКУ «65 Финансово-экономический орган» МО РФ в период с 01.01.2016 по 31.12.2022 составили 5 429 331 рублей 15 копеек, без учета вычета налога на доходы физических лиц:

487 810 рублей 06 копеек - полученный по месту работы в ООО <данные изъяты>;

4 398 031 рублей 54 копейки- полученный по месту работы в <данные изъяты>;

321 652 рубля 74 копейки - полученный по месту работы в <данные изъяты>;

182 359 рублей 83 копейки - полученный по месту работы в <данные изъяты>;

39 478 рублей 08 копеек - полученный по месту работы в <данные изъяты>.

Таким образом, доход от трудовой деятельности ФИО2 в период с 01.01.2016 по 31.12.2022 составил 4 723 518 рублей 10 копеек, с учетом вычета НДФЛ.

Официальные доходы ФИО2 в виде пенсионных начислений и иных выплат, согласно сведениям Социального фонда России (далее - СФР) в период с 01.01.2016 по 31.12.2022 составили 1 729 473 рублей 03 копейки.

1 674 994,94 - доход ФИО3 ой М.В. в виде страховой пенсии по старости;

15 000 рублей - единовременные выплаты ФИО2, предусмотренные Федеральным законом от 22.11.2016 № 385 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 в качестве социальных мер поддержки семей;

39 478 рублей 08 копеек - выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Доход ФИО2 в указанный период в виде процентов начисленных последней за счет вкладов денежных средств в кредитные организации, согласно сведениям ФКУ <данные изъяты> составил 2 910 777 рублей 72 копейки (вопреки указанному последней в Справках о доходах за 2016-2021 года совокупному доходу от вкладов в банки в размере 2 383 402,46 рублей).

Таким образом, совокупный официальный доход ФИО2 от трудовой деятельности, пенсионных начислений и иных выплат, а также от вкладов в банки с 01.01.2016 по 31.12.2022 составил 9363 768 рублей 85 копеек (4 723 518,1 рублей + 1 729 473,03 рублей + 2 910 777 рублей 72 копейки).

Однако в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах ФИО2 понесла расходы на приобретение объекта недвижимости и транспортного средства на сумму 12 520 350 рублей:

за 10 330 350 рублей ФИО2 на основании договора № уступки права требования от 05.11.2019 приобрела 3-комнатную квартиру №, общей площадью 71,5 кв.м.. расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>;

за 2 190 000 рублей ФИО2 25.07.2022 приобретен автомобиль <данные изъяты>.

ФИО2 произведена оплата сделок по приобретению объекта недвижимости в г. <адрес> и автотранспортного средства в период с 15.11.2019 (дата оплаты «первоначального взноса» по приобретению объекта недвижимости в г. <адрес>) по 25.07.2022 (приобретен автомобиль <данные изъяты>).

Согласно сведениям ФКУ <данные изъяты> доход ФИО2 от трудовой деятельности в 2022 году составил 1 086 417,58 рублей (без учета вычета НДФЛ), из которых по июль 2022 года (включительно) в адрес ФИО2 выплачено 401 009,07 рублей, без учета вычета НДФЛ (ООО <данные изъяты> - 53 080,47 рублей; <данные изъяты> - 347 928,6 рублей), сумма же выплаченная после 25.07.2022 составила 685 408,51 рублей, размер которой с учетом вычета НДФЛ (685 408,51 рублей % 100 * 13 = 89103,11 рублей) составит 596 305,4 рублей.

Таким образом, расходы ФИО2 в период с 01.01.2016 по 25.07.2022 годах превысили ее официальные доходы за этот же период и за три года, предшествовавших совершению сделок (2016-2018 годы), на 3 875 673 рублей 25 копеек (12 520 350 рублей - 8 644 676,75 рублей = 3 875 673,25 рублей).

Помимо этого, ФИО2 и ее членами семьи осуществлялись и иные значительные расходы, связанные с приобретением объектов недвижимости, осуществлению страхования жизни, на свое содержание и бытовые нужды, превышающие уровень их официального дохода.

Так, дочерью ФИО2 - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., когда ее возраст составлял 23 года, заключен договор паенакопления № с ЗАО <данные изъяты>, действующего от имени ЖСК <данные изъяты> (далее - Кооператив), в соответствии с условиями которого ФИО4 (далее - Пайщик) обязалась внести в Кооператив паевые взносы в размере 181 933 условных единиц, а Кооператив обязался передать в собственность Пайщика, после выплаты в полном объеме общей суммы паевого взноса, жилое помещение (далее -квартира) в строящимся доме на земельном участке, расположенном <адрес>.

В период с 27.03.2014 по 14.04.2015 ФИО по вышеуказанному договору паенакопления внесено 5 845 789 рублей 30 копеек, когда как ее официальный доход согласно сведениям ФНС за 2014 и 2015 года составил 1 327 804,1 рублей.

По результатам вышеуказанной сделки 13.06.2017 квартира №, расположенная <адрес>, принята ФИО2, действующей по доверенности от имени своей дочери, согласно акту допуска в квартиру от 13.06.2017.

Согласно сведениям из ЕГРН 22.06.2017 за ФИО зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - помещение с <адрес>.

Более того, официальный доход ФИО2 в период совершения ее дочерью вышеуказанной сделки, то есть в период 2014 и 2015 годы составил 1 449 815,71 рублей, а их совокупный доход (ФИО2 и ФИО) составил 2 777 619,81 рублей, что значительно меньше оплаченных обязательств по договору паенакопления № (5 845 789,30 рублей - 2 777 619,81 рублей = 3 068 168,49 рублей).

Помимо этого, ФИО2 в период с 01.01.2016 по 26.01.2019 осуществлено страхование своей жизни по договорам страхования заключенными с ООО <данные изъяты> от 21.06.2016 №, <данные изъяты> на общую сумму 1 350 000 рублей, что превышает годовой доход ФИО2 в 2016 году (составил 912 953,24 рублей), превышает годовой доход в 2017 году (составил 936 126,04 рублей), превышает годовой доход в 2018 году (составил 1 002 741,18 рублей).

При этом по условиям всех вышеперечисленных договоров их срок действия составляет 3 года, по истечении которых застрахованному лицу (ФИО2) при условии дожития до окончания срока действия договора страховая премия, при отсутствии страхового случая, возвращается.

Так, фактически у ФИО2 на дату совершения первичной оплаты по договору уступки права требования № по приобретению 3-комнатной квартиры (7 231 245 рублей оплачено - 15.11.2019) было задепонированно 1 200 000 рублей по договорам страхования, то есть указанная сумма денежных средств, в том числе является чистым расходом в период до совершения оплаты «первоначального взноса» за приобретение объекта недвижимости в г. <адрес>.

В период, предшествующий приобретению ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 190 000 рублей (приобретен 25.07.2022), то есть 2019, 2020 и 2021 год, ФИО2 осуществлены расходы в размере 10 330 350 рублей по приобретению 3-комнатной квартиры <адрес>, когда как официальный доход последней за аналогичный период составил 3 743 134,37 рублей.

Также в вышеуказанный период расходы ФИО2 на оплату товаров и работ, а также на оплату коммунальных услуг, услуг ЖКХ, услуг связи, иных общедомовых расходов, оплату налогов составили 1 628 644,88 рублей, согласно сведениям о движении денежных средств на банковском №, открытом на ее имя 20.04.2020.

Всего на указанный банковский счет за период с 20.04.2020 по 31.12.2022 поступили денежные средства в размере 4 230 896,61 рублей, из которых с указанного счета перечислено на другие счета и оплачены товары и услуги на сумму 4 230 609,08 рублей с учетом переводов между своими счетами и на счета других банков. В свою очередь чистый расход, т.е. перечисление денежных средств за приобретенный товар или оказанную услугу составил 1 762 283,23 рублей.

При этом расходы ФИО2 с 20.04.2020 по 26.07.2022 (дата приобретения транспортного средства) на оплату товаров и работ (оплата в магазинах, транспорте и в иных юридических лицах) составили 1 421 759,35 рублей, на оплату услуг содержания объектов недвижимости и оплаты коммунальных услуг 206 885,53 рублей.

В частности, ФИО2 в апреле-мае 2022 года перед приобретением автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 2 190 000 рублей, понесены расходы в размере 602 201,15 рублей из которых: <данные изъяты>.

Таким образом, очевидно, что осуществлять накопления денег для приобретения объекта недвижимости и транспортного средства за счет законных доходов ФИО2 не могла. Ее совокупный доход несоизмеримо меньше расходов на приобретение недвижимости и транспортного средства, а их покупка на собственные денежные средства представляется сомнительной. Легальные источники дохода, которые позволили бы приобрести ФИО2 дорогостоящее имущество и транспортное средство у последней отсутствуют.

Вызывает объективные сомнения возможность накопления ФИО2 денежных средств на приобретение спорного объекта недвижимости, а также законность происхождения денежных средств, за счет которых квартира приобретена.

Так, в анализируемый период у ФИО2 в КБ <данные изъяты> (АО) открыто 5 счетов из которых 3 являются депозитными, 1 расчетный, являющийся действующим, а также 1 текущий в японских йенах.

Счет № и по состоянию на 11.01.2016 на нем находились денежные средства в размере 600 000 рублей. В период с 11.01.2016 по 11.03.2016, то есть за 2 месяца, 4-мя взносами на счет зачислены денежные средства в размере 680 000 рублей следующими взносами 200 000 рублей - 11.01.2016, 100 000 рублей - 25.01.2016, 150 000 рублей - 08.02.2016, 230 000 рублей - 11.03.2016, тогда как в указанный двухмесячный период официальный доход ФИО2 согласно сведениям о доходах физических лиц ФНС составил 131 732,99 рублей (11 058,56 рублей доход за январь-март (включительно) ООО <данные изъяты>; 120 674,43 доход за январь-март (включительно) ФКУ <данные изъяты>).

Далее, 11.03.2016 в связи с закрытием указанного счета денежные средства в размере 1 302 474,35 (с учетом процентов по вкладу в размере 22 474,35) перечислены на ее депозитный счет № и впоследствии 20.06.2016 выданы (обналичены) ФИО2 и счет закрыт.

Особое внимание вызывает способ накопления денежных средств на счете № на имя ФИО2 в КБ <данные изъяты> (АО).

По состоянию на указанную дату на вышеуказанном счете находился нулевой остаток. В период с 01.11.2016 по 01.11.2019, то есть за 3 года, 27-ю взносами на счет зачислены денежные средства в размере 6 000 000 рублей, то есть средний ежемесячный взнос (6 000 000/36) за указанный период составил 166 666,6 рублей, тогда как официальный доход ФИО2 в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составил 2 830 181,13 рублей (без учета вычета НДФЛ), что в значительной степени меньше объема внесенных денежных средств, с учетом необходимости осуществления трат денежных средств на существование (приобретение продуктов питания, оплата услуг ЖКХ и иное).

Образовавшиеся в указанный период денежные средства в размере 6 772 817,43 рублей (с учетом зачисления процентов в размере 772 817,43 рублей) 01.11.2019 перечислены на расчетный счет №, принадлежащей ФИО2 и открытый в этом же банке.

Расходы ФИО2 за период с 01.01.2016 по 15.11.2019 (дата первичной оплаты стоимости объекта недвижимости по договору уступки права требования в размере 7 231 245 рублей) по расчетному счету № составили 7 022 392,69 рублей, из которых 199 857,1 рублей оплата коммунальных услуг за квартиру, расположенную <адрес>, которая находится в собственности у ее совершеннолетней и трудоспособной дочери ФИО, 47 595 рублей оплата содержания общедомового имущества квартиры по адресу: <данные изъяты> находящейся в собственности у ФИО5, а всего затраты по оплате коммунальных услуг и содержания объектов недвижимости за указанный период составили 249 577 рублей.

01.11.2019 денежные средства в размере 6 772 817 рублей перечислены на банковский счет ФИО2 открытый в ПАО <данные изъяты>.

По состоянию на 26.07.2022 на расчетном счете №<***> находились денежные средства в размере 2,54 рублей и в указанную дату на счет зачислены наличные денежные средства в размере 2 223 786,56 рублей, из которых в указанную дату на сумму 2 220 400 рублей осуществлена покупка иностранной валюты - японская иена в размере 4 880 000 иен, которая зачислена на валютный счет №. Остаток банковского счета составил 2,54 рублей.

ФИО2 18.09.2024 года, 16.05.2025 были предоставлены объяснения и с целью проверки ее доводов исследованы размер и источник доходов ее дочери - ФИО, по результатам которого установлено, что она согласно сведениям ФНС в период с 2016 по 2022 года была трудоустроена в ООО <данные изъяты> (в период с 2016 по 2017 гг.), в <данные изъяты> (в период с 2017 по 2018 гг.), в ООО <данные изъяты> (в период с 2018 по 2019 гг.), в ООО <данные изъяты> (в период с 2019 по 2023 гг).

Так, доход ФИО в период с 2016 по 2018 гг. (включительно) составил всего 1 772 848,03 рублей, что в сумме с доходом ФИО2 за указанный период (2 851 820,46 рублей +1 772 848,03 рублей = 4 426 668, 49 рублей) не образует сумму в размере 6 000 000 рублей, накопленную на неустановленные денежные средства и использованную ФИО2 в качестве «первоначального взноса» для приобретения объекта недвижимости в г. <адрес>.

При этом действительно, 800 000 рублей поступили в период с 12.06.2022 по 18.07.2022 на банковские счета ФИО2, открытые в ПАО <данные изъяты> от ее дочери ФИО, однако цель перевода вышеуказанных денежных средств не указана, и только из пояснений ФИО2 следует, что подразумевалось их использование для приобретения автомобиля.

Вопреки вышеуказанному доводу о переводе денежных средств в размере 800 000 рублей для приобретения автомобили <данные изъяты>, стоимостью 2 190 000 рублей у ФИО2 в дату покупки автомобиля наличествовали собственные денежные средства на его приобретение, законность происхождения которых ей не подтверждена.

Так, после осуществления существенных расходов на приобретение объекта недвижимости и транспортного средства на депозитном счете ФИО2, открытом в АО <данные изъяты>, по состоянию на 21.09.2022 находилось 3 000 000 рублей, которые поступили на указанный счет 22.03.2022 и находились на нем в дату покупки автомобиля (25.07.2022).

Более того, с учетом расходов ФИО2 на приобретение недвижимости в г. <адрес> и автомобиля <данные изъяты> в размере 12 520 350 рублей, а также наличествовавшей на счете в АО <данные изъяты> по состоянию на 21.09.2022 суммы денежных средств в размере 3 000 000 рублей, накопления ФИО2 в период с 01.01.2016 по 21.09.2022 составили 15 520 350 рублей, что явно превышает доход последней за аналогичный период, обосновать который последняя в ходе осуществления контроля не смогла.

Фактическая разница между расходами ФИО2 на объект недвижимости и транспортное средство и официальными установленными доходами составила 3 875 673 рублей 25 копеек, что составляет превышение на 30,95% расходов над доходами, которое нельзя признать незначительным. При этом, следует учитывать и иные фактические установленные 318 военной прокуратурой гарнизона обстоятельства:

1. после совершения расходов на сумму 12 520 350 рублей, у ФИО2 на счете в АО <данные изъяты> по состоянию на 21.09.2022 наличествовали денежных средства в размере 3 000 000 рублей, то есть при наличии разницы расходов с официальным доходом в размере 3 875 673 рублей 25 копеек, ей на неустановленный доход произведено аккумулирование значительного размере денежных средств, который в сумме с разницей между расходами и официальными доходами составит 6 875 673 рубля 25 копеек, что уже составит превышение на 54.92% официального дохода.

Истец отмечает факт наличия установленных 318 военной прокуратурой гарнизона иных расходов ФИО2 в период с 2016 по 2022 года.

Так, согласно сведениям о движении денежных средств на банковском счете в ПАО <данные изъяты> открытому на имя ФИО2 20.04.2020, последней в период с 20.04.2020 по 26.07.2022 осуществлены расходы на оплату на оплату товаров и работ, услуг связи и иное на сумму 1 421 759,35 рублей, на оплату услуг содержания объектов недвижимости и оплаты коммунальных услуг 206 885,53 рублей (всего на 1 628 644,88 рублей). Аналогично, как указано на стр. 13 искового заявления, на банковском счете ФИО5 № расход последней за период с 01.01.2016 по 15.11.2019 составили 249 577 рублей (199 857,1 рублей оплата коммунальных услуг за квартиру, расположенную <адрес>, которая находится в собственности у ее совершеннолетней и трудоспособной дочери ФИО, 47 595 рублей оплата содержания общедомового имущества квартиры <адрес> находящейся в собственности у ФИО5В).

Так прочие, установленные расходы ФИО3ой М..В. в период с 2016 по 2022 в сумме составят 1 878 221,88 рублей.

При прибавлении вышеуказанной суммы расхода к разнице между расходами и официальными доходами, а также остатку денежных средств в размере 3 000 000 рублей, разница между официальным доходом и расходом составит 8 753 895,13 рублей, что превышает расходы на 69.92% официального дохода.

2. ФИО2 не доказана возможность накопления денежных средств в период трех лет в размере 6 000 000 рублей на счете №, за счет которых осуществлена оплата «первоначального взноса» за приобретение объекта недвижимости в г. <адрес>. При этом, 318 военной прокуратурой гарнизона доход от вклада в банк указанных денежных средств, законность происхождения которых ей не подтверждена, в размере 772 817,43 рублей учтен при расчете ее доходов. Кроме того, оплата «первоначального взноса» 15.11.2019 в размере 7 231 245 рублей за приобретение объекта недвижимости в г. <адрес> с учетом задепонированных денежных средств в размере 1 200 000 рублей по договорам страхования, полагает накопление ФИО2 суммы в размере 8 431 245 рублей по состоянию на 15.11.2019, что не соответствует ее официальному доходу в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 и порождает объективные сомнения в возможности оплаты «первоначального взноса» исключительно за счет средств официального дохода.

В судебном заседании помощник военного прокурора Няньчур Н.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, адвокат Вершинин С.Ю., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется подпись на листе извещений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Росреестра по Сахалинской области, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника военного прокурора, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, если этого требует защита прав охраняемых законов интересов общества и государства.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) граждане, замещающие отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обязаны представлять сведения о своих доходах, а также о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная статьями 8 и 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, включенные в ~ соответствующие разделы Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, установленного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

Во исполнение данного Указа федеральными органами исполнительной власти, в том числе Министерством обороны Российской Федерации, соответствующими приказами утверждаются и по мере необходимости изменяются соответствующие перечни должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять вышеуказанные сведения.

Так, должность <данные изъяты> в ранее действовавшие и действующий в настоящее время разделы III перечней должностей работников Минобороны России, при замещении которых наступает обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (утверждены приказами Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2016 № 175 от 21.11.2019 №685).

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с 1 марта 2007 года по 6 октября 2022 года на основании трудового договора от 01.03.2007 года в военном комиссариате Сахалинской области в должности <данные изъяты>.

С 10 октября 2022 г. по 19 февраля 2024 г. и с 10 апреля 2024 г. по 29 ноября 2024 г. ФИО2 на основании трудового договора № и трудового договора №, соответственно, работала по совместительству в должности <данные изъяты>.

В период замещения ФИО2 должности <данные изъяты> на нее возложена обязанность ежегодно представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Проведенной в октябре 2024 года 318 военной прокуратурой гарнизона проверкой представленных ФИО2 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера выявлены нарушения, связанные с непредставлением и представлением заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах и расходах.

В ходе проверки справок о доходах за 2019-2021 годы установлено, что ФИО2 скрыла наличие двух квартир <адрес>, приобретенных в 2012 и 2019 годах, соответственно, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2024, от 15.07.2024 года.

Задекларированный доход ФИО2 в 2016-2018 годах составил 3 572 000 рублей. Однако 15.11.2019 она понесла расходы на покупку недвижимости - квартиры, расположенной <адрес>, стоимостью 10 330 000 рублей: 7 231 000 рублей оплачены 15.11.2019, 3 099 000 рублей оплачены в период с января 2020 года по февраль 2021 года, что подтверждается договором № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №.

В 2022 году ФИО2 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается инвойсом от 25.07.2022 года, а также сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах.

При этом ее доход в 2019-2021 годах составил 6 084 000 рублей, а расходы на приобретение квартиры в этот же период 10 330 000 рублей.

Понесенные в 2019 и 2022 годах расходы ФИО2 на покупку недвижимости и транспортного средства не соответствуют официальным доходам работника. При этом, в справке о доходах за 2019 год ФИО2 скрыла информацию о расходах, превышающих ее доход за три предшествующих года, в 2023 году ФИО2 при отсутствии на то оснований отказалась предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год.

29 октября 2024 года по результатам проведенной проверки военному комиссару Сахалинской области внесено представление об устранении нарушений закона, которым до военного комиссара Сахалинской области доведены нарушения, допущенные ФИО2, и указано о необходимости проведения контроля за расходами ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Как следует из положений части 6 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и Порядка принятия решения об осуществлении контроля за расходами военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих Министерства обороны Российской Федерации, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 835, решение об осуществлении контроля за расходами работников, а также за расходами их супруг и несовершеннолетних детей принимается должностными лицами, уполномоченными назначать (принимать на работу) работников на соответствующие должности. Решение оформляется в виде резолюции на докладе.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2024 года на заседании комиссии военного комиссариата по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов рассмотрено внесенное военной прокуратурой гарнизона представление. Выявленные нарушения нашли свое подтверждение. При этом, вопреки требованиям Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Указов Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, от 02.04.2013 № 309, приказов Минобороны России от 14.11.2019 № 666, от 30 декабря 2017 г. № 835 должностными лицами военного комиссариата соответствующая работа в отношении ФИО2 не проведена, вопрос о ее увольнении в связи с утратой доверия не рассмотрен, решение о контроле за расходами работника не принято.

Как следует из приказа военного комиссара Сахалинской области № ФИО2 была уволена по собственному желанию (по инициативе работника) с 29.11.2024 года. Сведения об увольнении по указанному основанию направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации по Сахалинской области.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2025 года исковые требования военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области», ФИО2 о возложении обязанности изменить основание и формулировку увольнения, направить сведения, включить в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, удовлетворены и постановлено:

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» (ИНН №):

-изменить основание и формулировку прекращения трудового договора № с ФИО2 (СНИЛС №), указанную в приказе №, на увольнение по пункту 4 статьи 77, пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ (по инициативе работодателя) – за представление заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

-направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области сведения об увольнении ФИО2 по пункту 4 статьи 77, пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ (по инициативе работодателя) – за представление заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

-включить в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», сведения о применении к <данные изъяты> ФИО2 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2025 года решение суда от 30.04.2025 года отменено и исковые требования военного прокурора 318 прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Сахалинской области, ФИО2 о возложении обязанности изменить основание и формулировку увольнения, направить сведения, включить в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия удовлетворены и возложена на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области обязанность:

12 декабря 2024 года по результатам контрольной проверки военному комиссару Сахалинской области внесено представление об устранении нарушений закона, по итогам рассмотрения которого лица, виновные в нарушении порядка увольнения ФИО2, привлечены к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона № 230-ФЗ военному комиссару Сахалинской области представлен доклад о невозможности завершить контроль за расходами ФИО2 в связи с ее увольнением.

Как следует из части 6 статьи 16 Федерального закона № 230-ФЗ материалы, полученные в ходе осуществления контроля за расходами ФИО2, в том числе доклад о невозможности завершить такой контроль в связи с ее увольнением, в установленный законом срок военным комиссаром Сахалинской области 26 декабря 2024 г. направлены в 318 военную прокуратуру гарнизона (поступили 10 февраля 2025 года).

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 6 статьи 16 настоящего Федерального закона, осуществляют контроль за расходами лица замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги, супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В этой связи 10 февраля 2025 года военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 230-ФЗ на основании материалов, поступивших в порядке части 6 статьи 16 указанного Федерального закона от военного комиссара Сахалинской области, принято решение о проведении контроля за соответствием расходов ФИО2 ее официальным доходам.

В результате контрольных мероприятий, проведенных 318 военной прокуратурой гарнизона, установлено несоответствие расходов ФИО2 на приобретение недвижимого имущества и транспортных средств ее законным доходам.

Подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из оснований принудительного прекращения права собственности (изъятия у собственника его имущества) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга), а также категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами. Порядок осуществления такого контроля и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, установлены Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

На основании подпунктов «л» и «м» пункта 1 части статьи 2 и части 1 стать и 3 указанного Закона Настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами: лиц, замещающих (занимающих): должности в иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 28.02.2015 №119 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей» установлено, что на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и в воинских частях, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. №685 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 2019 г., регистрационный №56992) (далее - Перечень), распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением.

На основании изложенного, с марта 2016 года ФИО2, начиная с отчетного 2015 года, ежегодно представляла сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам проверки которых установлен факт сокрытия имущества и отражение неполных сведений о банковских счетах открытых на ее имя, что послужило основанием для осуществления процедуры контроля за расходами ФИО2

В ходе осуществления контроля за расходами ФИО2 318 военной прокуратурой гарнизона установлен исчерпывающей перечень официальных доходов последней.

Так, официальные доходы ФИО2 в период с 2016 по 2022 года складывались из трудовой деятельности, пенсионных начислений и иных выплат, а также из доходов от вкладов в банках:

1. официальные доходы ФИО2 от трудовой деятельности, согласно сведениям Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) и ФКУ «65 Финансово-экономический орган» МО РФ в период с 01.01.2016 по 31.12.2022 составили 5 429 331 рублей 15 копеек, без учета вычета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ):

487 810 рублей 06 копеек - полученный по месту работы в ООО <данные изъяты>;

4 398 031 рублей 54 копейки - полученный по месту работы в <данные изъяты>;

321 652 рубля 74 копейки - полученный по месту работы в <данные изъяты>;

182 359 рублей 83 копейки - полученный по месту работы в <данные изъяты>;

39 478 рублей 08 копеек - полученный по месту работы в <данные изъяты>.

При этом необходимо принимать во внимание, что доход от трудовой деятельности подлежит обязательному налогообложению, как правило, с такого дохода работодатель удерживает налог на доходы физических лиц в размере 13%. Фактическая сумма дохода, которой располагает должностное лицо с учетом удержаний с таких выплат, отличается от общей суммы начисленных доходов и влияет на наличие финансовой возможности приобретения дорогостоящего имущества.

С учетом изложенного, из суммы дохода от трудовой деятельности ФИО2 в размере 5 429 331 рублей 15 копеек подлежит вычету НДФЛ в размер 13%, который составит от указанной суммы 705 813 рублей 05 копеек (5 429 331,15%100*13 = 705813,05).

Так, доход от трудовой деятельности ФИО2 с учетом вычетна НДФЛ составил 4 723 518 рублей 10 копеек (5 429 331,15 рублей - 705813,05 рублей = 4723518, 1 рублей).

2. Официальные доходы ФИО2 в виде пенсионных начислений и иных выплат, согласно сведениям Социального фонда России (далее - СФР) в период с 01.01.2016 по 31.12.2022 составили 1 729 473 рублей 03 копейки, что подтверждается сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Сахалинской области от 24.10.2024 года:

1 674 994,94 - доход ФИО2 в виде страховой пенсии по старости;

39 478 рублей 08 копеек - выплата пособия по временной нетрудоспособности.

3. Доход ФИО2 в указанный период в виде процентов начисленных последней за счет вкладов денежных средств в кредитные организации, согласно сведениям ФКУ <данные изъяты> составил 2 910 777 рублей 72 копейки (вопреки указанному последней в справках о доходах за 2016-2021 года совокупному доходу от вкладов в банки в размере 2 383 402,46 рублей), что подтверждается сообщением начальника федерального казенного учреждения <данные изъяты> от 15.05.2025 года.

Таким образом, совокупный официальный доход ФИО2 от трудовой деятельности, пенсионных начислений и иных выплат, а также от вкладов в банки с 01.01.2016 по 31.12.2022 составил 9 363 768 рублей 85 копеек (4 723 518,1 рублей + 1 729 473,03 рублей + 2 910 777 рублей 72 копейки).

за 10 330 350 рублей ФИО2 на основании договора № уступки права требования от 05.11.2019 приобрела 3-комнатную квартиру №, общей площадью 71,5 кв.м, расположенную <адрес>

за 2 190 000 рублей ФИО2 25.07.2022 приобретен автомобиль <данные изъяты>.

При соотношении расходов ФИО2 ее официальным установленным доходам, 318 военной прокуратурой гарнизона учтены частные интересы и интересы Российской Федерации, в части учета периода доходов ФИО2, который следует соотнести с понесенными последней расходами.

Так, ФИО2 произведена оплата сделок по приобретению объекта недвижимости в г. <адрес> и автотранспортного средства в период с 15.11.2019 (дата оплаты «первоначального взноса» по приобретению объекта недвижимости в г. <адрес>) по 25.07.2022 (приобретен автомобиль <данные изъяты>).

Из вышеизложенного следует, что периодом официального дохода, который следует суммировать и соотнести с понесенными расходами, как правильно указывает военный прокурор является 2019-2022 года, а также три года, предшествовавших совершению сделок (2016-2018 г.г.). При этом 2022 год следует учитывать по июль 2022 года (включительно), поскольку выплаченные в адрес ФИО2 денежные средства после рассматриваемой сделки не могли быть использованы последней на приобретение объекта недвижимости и транспортного средства.

Как следует из сведений ФКУ <данные изъяты> доход ФИО2 от трудовой деятельности в 2022 году составил 1 086 417,58 рублей (без учета вычета НДФЛ), из которых по июль 2022 года (включительно) в адрес ФИО2 выплачено 401 009,07 рублей, без учета вычета НДФЛ (ООО <данные изъяты> - 53 080,47 рублей; <данные изъяты> – 347 928,6 рублей), сумма же выплаченная после 25.07.2022 составила 685 408,51 рублей, размер которой с учетом вычета НДФЛ (685 408,51 рублей % 100 * 13 = 89103,11 рублей) составит 596 305,4 рублей.

Так, указанная сумма по вышеуказанным основаниям подлежит вычету из официальных доходов ФИО2 с 01.01.2016 по 31.12.2022 (9 363 768,85 рублей - 596 305,4 рублей = 8 767 463,45 рублей).

Аналогично и по тем же основанием подлежит вычету из вышеуказанной суммы доход ФИО2 в виде пенсионных начислений и иных выплат, полученных после июля 2022 года, который составляет 122 786 рублей 70 копеек (264 538,24 рублей - 141 751,54 рублей = 122 786,7 рублей).

Таким образом, с учетом вычета указанной суммы, доход ФИО2 от трудовой деятельности (с учетом вычета НДФЛ), пенсионных начислений и иных выплат, а также от вкладов в банки с 01.01.2016 по июль 2022 года составит 8 644 676 рублей 75 копеек (8 767 463,45 рублей - 122 786,7 рублей = 8 644 676,75 рублей).

В этой связи расходы ФИО2 в период с 01.01.2016 по 25.07.2022 годах превысили ее официальные доходы за этот же период и за три года, предшествовавших совершению сделок (2016-2018 годы), на 3 875 673 рублей 25 копеек (12 520 350 рублей - 8 644 676,75 рублей = 3 875 673,25 рублей).

В период с 27.03.2014 по 14.04.2015 ФИО4 по вышеуказанному договору паенакопления внесено 5 845 789 рублей 30 копеек, тогда как ее официальный доход согласно сведениям ФНС за 2014 и 2015 года составил 1 327 804,1 рублей.

По результатам вышеуказанной сделки 13.06.2017 квартира <адрес>, принята ФИО2, действующей по доверенности от имени своей дочери, согласно акту допуска в квартиру от 13.06.2017 года.

Помимо этого, ФИО2 в период с 01.01.2016 по 26.01.2019 осуществлено страхование своей жизни по договорам страхования заключенными с ООО <данные изъяты> на общую сумму 1 350 000 рублей, что превышает годовой доход ФИО2 в 2016 году (составил 912 953,24 рублей), превышает годовой доход в 2017 году (составил 936 126,04 рублей), превышает годовой доход в 2018 году (составил 1 002 741,18 рублей).

При этом по условиям всех вышеперечисленных договоров их срок действия составляет 3 года, по истечении которых застрахованному лицу ФИО2 при условии дожития до окончания срока действия договора страховая премия, при отсутствии страхового случая, возвращается.

При этом расходы ФИО2 с 20.04.2020 по 26.07.2022 (дата приобретения транспортного средства) на оплату товаров и работ (оплата в магазинах, транспорте и в иных юридических лицах) составил 1 421 759,35 рублей, на оплату услуг содержания объектов недвижимости и оплаты коммунальных услуг 206 885,53 рублей.

Таким образом, очевидно, что осуществлять накопления денег для приобретения объекта недвижимости и транспортного средства за счет законных доходов ФИО2 не могла. Её совокупный доход несоизмеримо меньше расходов на приобретение недвижимости и транспортного средства, а их покупка на собственные денежные средства представляется сомнительной. Легальные источники дохода, которые позволили бы приобрести ФИО2 дорогостоящее имущество и транспортное средство у последней отсутствуют.

Более того, в анализируемый период у ФИО2 в КБ <данные изъяты> (АО) открыто 5 счетов, из которых 3 являются депозитными, 1 расчетный, являющийся действующим, а также 1 текущий в японских йенах.

Счет № и по состоянию на 11.01.2016 на нем находились денежные средства в размере 600 000 рублей.

В период с 11.01.2016 по 11.03.2016, то есть за 2 месяца, 4-мя взносами на счет зачислены денежные средства в размере 680 000 рублей следующими взносами 200 000 рублей - 11.01.2016, 100 000 рублей - 25.01.2016, 150 000 рублей - 08.02.2016, 230 000 рублей 11.03.2016, тогда как в указанный двухмесячный период официальный доход ФИО2 согласно сведениям о доходах физических лиц ФНС составил 131 732,99 рублей (11 058,56 рублей доход за январь-март (включительно) ООО <данные изъяты>; 120 674,43 доход за январь-март (включительно) ФКУ <данные изъяты>).

Таким образом, на банковский счет № ФИО2 в период с 11.01.2016 по 11.03.2016 зачислены денежные средства, превышающие официальный доход на 548 267,01 рублей, законность происхождения которых не подтверждается.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 в связи с закрытием указанного счета денежные средства в размере 1 302 474,35 (с учетом процентов по вкладу в размере 22 474,35) перечислены на ее депозитный счет № и впоследствии 20.06.2016 выданы (обналичены) ФИО2 и счет закрыт.

Так, по состоянию на указанную дату на вышеуказанном счете находился нулевой остаток. В период с 01.11.2016 по 01.11.2019, то есть за 3 года, 27-ю взносами на счет зачислены денежные средства в размере 6 000 000 рублей, то есть средний ежемесячный взнос (6 000 000/36) за указанный период составил 166 666,6 рублей, тогда как официальный доход ФИО2 в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составил 2 830 181,13 рублей (без учета вычета НДФЛ), что в значительной степени меньше объема внесенных денежных средств, с учетом необходимости осуществления трат денежных средств на существование (приобретение продуктов питания, оплата услуг ЖКХ и иное).

Расходы ФИО2 за период с 01.01.2016 по 15.11.2019 (дата первичной оплаты стоимости объекта недвижимости по договору уступки права требования в размере 7 231 245 рублей) по расчетному счету № составили 7 022 392,69 рублей, из которых 199 857,1 рублей оплата коммунальных услуг за квартиру, расположенную <адрес>, которая находится в собственности у ее совершеннолетней и трудоспособной дочери ФИО, 47 595 рублей оплата содержания общедомового имущества квартиры <адрес> находящейся в собственности у ФИО2, а всего затраты по оплате коммунальных услуг и содержания объектов недвижимости за указанный период составили 249 577 рублей.

По состоянию на 26.07.2022 на расчетном счете № находились денежные средства в размере 2,54 рублей и в указанную дату на счет зачислены наличные денежные средства в размере 2 223 786,56 рублей, из которых в указанную дату на сумму 2 220 400 рублей осуществлена покупка иностранной валюты - японская иена в размере 4 880 000 иен, которая зачислена на валютный счет №. Остаток банковского счета составил 2,54 рублей.

При этом, ФИО2 в период с 2016 по 2022 года не осуществлялся заем кредитных денежных средств в банковских организациях, внесение денежных средств происходило преимущественно путем их наличного внесения (на счет № в период с 01.11.2016 по 01.11.2019, то есть за 3 года, 27-ю взносами на счет зачислены денежные средства в размере 6 000 000 рублей и на счет № зачисление наличных денежных средств 26.07.2022 в размере 2 223 786,56 рублей), что свидетельствует о незаконности указанного дохода, в установленном порядке не отраженном ей в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В целях соблюдения прав лица, привлекаемого в качестве ответчика, как в ходе прокурорской проверки, так и в рамках контроля за их расходами предоставлена возможность обосновать соответствие понесенных расходов на приобретение спорного имущества и транспортного средства их законным доходам, представить подтверждающие документы, из различных органов и организаций истребованы сведения о возможных доходах, о которых данные лица по каким-либо причинам (забывчивость, отсутствие подтверждающих документов и др.) могли не сообщить.

Согласно объяснениям ФИО2 от 18.09.2024 она обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинск по вопросу поиска квартиры в г. <адрес>, которую возможно приобрести в рассрочку. Далее сотрудниками агентства была подобрана квартира, которая подходила ей по условиям приобретения. Условия были следующие. Первоначальный взнос составлял не менее 50 процентов от стоимости. Квартира приобреталась в долевое строительство, т.е. по факту дом отсутствовал. Стоимость квартиры составила или 10 800 000 рублей или 11 000 000 рублей, точно не помнит. Оформлением документов от ее имени занималась на основании генеральной доверенности её дочь - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Какие именно документы оформлялись она пояснить не может. Сумму в размере около 5 000 000 рублей, то есть 50 процентов от стоимости квартиры, она оплатила путем перечисления средств со своего счета, открытого в банке <данные изъяты>, на счет застройщика (наименование не помнит). Указанная сумма в размере 5 000 000 рублей копилась на счете около 10 лет, так как в 2010 году она внесла на счет около 1 000 000 рублей, который получила от продажи квартиры <адрес>. Данная квартира была продана ей за 3 500 000 рублей, а квартира <адрес>, приобретена за 2 500 000 рублей. Дальнейшие условия погашения стоимости квартиры были следующими. Она оплачивала около 250 000 рублей один раз в квартал, то есть 1 000 000 рублей в год, на протяжении 5 лет. Долг за квартиру ей закрыт, по ее мнению, в конце 2022 года. Данная оплата ею осуществлялась путем перечисления собственных средств со счета, открытого в банке <данные изъяты> на счет застройщика.

Вместе с тем, установлено, что у ФИО2 имелся банковский счет №, на который в период с 01.11.2016 по 01.11.2019 (3 года), 27-ю взносами на счет зачислены денежные средства в размере 6 000 000 рублей, тогда как официальный доход ФИО2 в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составил 2 830 181,13 рублей.

Впоследствии 01.11.2019 сумма в размере 6 772 817 рублей перечислена на банковский счет ФИО2 открытый в ПАО № (сведения о движении по указанному счета не представлены ПАО <данные изъяты> в связи с их уничтожением в соответствии с требованиями действующего законодательства).

В соответствии с п. 4.2.2. договора уступки права требования № перечисление денежных средств в счет оплаты цены Договора осуществляется ООО <данные изъяты> по поручению Цессионария (ФИО2), после государственной регистрации в установленном действующем законодательством порядке Договора, на расчетный счет Цедента, указанный в договоре.

Согласно платежному поручению № ООО <данные изъяты> произведена оплата 7 231 345 рублей по договору уступки права требования № за ФИО2

Таким образом, действительно ФИО2 «первоначальный взнос» осуществлен в большей степени за счет денежных средств, накопленных последней на банковском счете <данные изъяты> (АО).

Вместе с тем, сумма указанных денежных средств, а именно 6 772 817 рублей, накоплена ФИО2 не как указано последней за 10 лет, а всего за 3 года, с нулевого остатка, а не с имеющихся денежных средств от продажи квартиры. При этом, вышеуказанная накопленная ФИО2 сумма денежных средств превышает ее официальный доход за указанный период, в связи с чем законность денежных средств, за счет которых ФИО2 оплачено более 70 % цены договора по приобретению объекта недвижимости, взывает обоснованные сомнения.

В своем объяснении от 16.05.2025, полученном в период осуществления контроля, ФИО2 на вопрос «за счет каких доходов Вами осуществлено накопление денежных средств в размере 6 000 000 рублей на банковском счете № в период 01.11.2016 по 01.11.2019 и за счёт которых Вами осуществлена оплата «первоначального взноса», по приобретению объекта недвижимости в г. <адрес>, тогда как Ваш доход за аналогичный период составил менее 3 000 000 рублей?» пояснила, что в этот период ее дочь ФИО, проживающая с ней <адрес> отдавала ей полностью свою заработную плату в наличной форме, а также ей давал денежные средства её сожитель, примерно 50 000 рублей в месяц, которые она с учетом её заработной платы вкладывала на вышеуказанный банковский счет в АО «КБ <данные изъяты>. Кроме того, она была трудоустроена неофициально в указанный период в <данные изъяты>, где получала ежемесячно 20 000 рублей. Кроме того, она осуществляла консультации, различные физические лица за оказанные ей лично услуги передавали ей за них денежные средства, как в наличной форме, так и путем перевода на ее счет, в основном в ПАО <данные изъяты>.

С целью проверки доводов ФИО2 исследованы размер и источник доходов ее дочери - ФИО, в результате чего установлено, что она согласно сведениям ФНС в период с 2016 по 2022 года была трудоустроена в ООО <данные изъяты> (в период с 2016 по 2017 гг.), в <данные изъяты> (в период с 2017 по 2018 гг.), в ООО <данные изъяты> (в период с 2018 по 2019 гг.), в ООО <данные изъяты> (в период с 2019 по 2023 гг).

Суд соглашается с выводом военного прокурора о том, что надуманной является возможность накопления вышеуказанной суммы за счет денежных средств, полученных исключительно за счет официального дохода в полном объеме, используемого в качестве взносов, поскольку, в таком случае, средств к существованию не только у ФИО2, но и у ее дочери - ФИО не имелось.

Как указано было выше ФИО2 в период до внесения денежных средств в размере 7 231 245 рублей 15.11.2019 в качестве «первоначального взноса» за приобретение объекта недвижимости в г. <адрес> имела расходы, в том числе на страхование жизни на общую сумму 1 350 000 рублей, что в сумме составляет 8 581 245 рублей.

Кроме того, ФИО (дочь) имела собственные расходы на приобретение объекта недвижимости в г. <адрес>, за приобретение которого она в период с 27.03.2014 по 14.04.2015 оплатила 5 845 789 рублей 30 копеек, тогда как ее официальный доход согласно сведениям ФНС за 2014 и 2015 годы составил 1 327 804,1 рублей.

Одновременно с этим, ФИО2 в объяснении военному прокурору пояснила, что при покупке указанной квартиры ФИО, ее дочь ФИО и она (ФИО2) помогали ей в приобретении квартиры. Размер денежных средств, которые она передала ФИО, она не помнит. Так, она имела накопленные за 30 лет работы денежные средства, которые, в том числе, передала ФИО для приобретения указанного объекта недвижимости.

При этом, военная прокуратура критически относится к такому обоснованию источника денежных средств, как передача в наличной форме денежных средств членом семьи, поскольку, очевидно, что члены семьи ФИО2 заинтересованы в исходе спора, с чем суд также соглашается.

Голословным является довод ФИО2 о наличии «сожителя», который к моменту начала контроля «скоропостижно скончался в 2020 году» и который передавал последней денежные средства в размере примерно 50 000 рублей в период с 2010 по 2020 годы, поскольку подтвердить или опровергнуть такое доказательство в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, в ходе опроса ФИО2 не представлены автобиографические данные указанного физического лица, в связи с чем установить его доход за указанный период не представилось возможным. При этом, самой ФИО2 доказательств о получении наличных денежных средств от «сожителя» не представлено, в связи с чем такой источник дохода обоснованно не учтен военной прокуратурой гарнизона.

Не представлено ФИО2 на момент проведения проверки, доказательств осуществления индивидуальной врачебной практики, в связи с которой физические лица, за оказанные медицинские услуги осуществляли их оплату путем переводов на банковские счета ФИО2 или в наличной форме. ФИО2 не указана сумма такого совокупного дохода, период его получения, не указаны контактные данные физических лиц, которые могут подтвердить вышеуказанное, в связи с чем такой источник дохода также обоснованно не учтен военной прокуратурой гарнизона.

Вопреки доводу ФИО2 о наличии дополнительных доходов от трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> исполняющий обязанности директора указанного Общества на запрос 318 военной прокуратуры гарнизона 19 мая 2025 года сообщил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ООО <данные изъяты> не работала, официально не трудоустраивалась, доходы не получала.

Аналогичным образом, то есть за счет денежных средств, переданных дочерями, обосновывает ФИО2 в своем объяснении от 16.05.2025 способ накопления и последующей оплаты стоимости квартиры в г. <адрес> в размере 3 138 891 рублей (то есть за исключением «первоначального взноса в 2019 году в размере 7 231 245 рублей), тогда как ее официальный доход в указанный период составил 2 064 714,08 рублей, а указанный ей доход от вкладов в банки 634 369,03 рублей.

ФИО2 на вопрос «за счет каких доходов приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 190 000 рублей (приобретен 25.07.2022), тогда как ее расходы в предшествующий период, то есть в 2019, 2020 и 2021 год, составили 10 330 350 рублей (приобретена квартира <адрес>), а официальный доход за аналогичный период составил 3 743 134,37 рублей» пояснила, что «первоначальный взнос» в размере 7 231 245 рублей она накопила на счете в банке АО <данные изъяты> с помощью ее дочерей, сожителя, а также с учетом неофициального места трудоустройства и консультаций. 3 138 891 рублей она накопила с помощью дочерей. Также на покупку автомобили ее дочь ФИО перевела ей 800 000 рублей, что подтверждается чеками ПАО <данные изъяты>. Остаток в размере 1 390 000 рублей она накопила с учетом оказанных консультаций и подработок.

Как указывалось выше к возможности накопления денежных средств за счет дочерей, «сожителя» и иными способами, в отсутствие подтверждающих документов или сведений из органов государственной власти, следует относиться критически, выбранный способ защиты не отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и не может быть учтен в качестве доказательств законности дохода федерального государственного служащего, в обязанность которого по данной категории спора входит подтверждением понесенных расходов, официальным доходам.

Вопреки вышеуказанному доводу о переводе денежных средств в размере 800 000 рублей для приобретения автомобили <данные изъяты>, стоимостью 2 190 000 рублей у ФИО2 в дату покупки автомобиля имелись собственные денежные средства на его приобретение, законность происхождения которых ей не подтверждена.

По вышеуказанным причинам не могут быть отнесены к доходу ФИО2 переводы денежных средств в общей сумме 800 000 рублей, в качестве денежных средств на приобретение автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 190 000 рублей, поскольку ФИО2 не доказано целевое назначение вышеуказанных денежных средств.

Таким образом, ФИО2 сведения и документы, подтверждающие ее легальный доход и свидетельствующие о законной возможности приобретения объекта недвижимости в г. <адрес> и транспортного средства, в полном объеме их стоимости, а также накопления соответствующей суммы денежных средств, не представлены.

Доводы ответчика о том, что поскольку квартира в г.<адрес> по ул. <данные изъяты> была приобретена за счет денежных средств стершей дочери, о необходимости предоставлять сведения об этом имуществе она не знала, суд признает необоснованными, так как имущество находилось в ее собственности и такое незнание не освобождает от ответственности предоставлять достоверные сведения об имуществе.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Из п. 1 Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.06.2017) следует, что при выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Данный вывод корреспондируется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 5.3 Постановления от 29.11.2016 № 26-П, в соответствии с которой в отдельных случаях, - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

Принимая во внимание изложенное и исходя из установленных обстоятельств, фактическая разница между расходами ФИО2 на объект недвижимости и транспортное средство и официальными установленными доходами составила 3 875 673 рублей 25 копеек, что составляет превышение на 30,95% расходов над доходами, которое нельзя признать незначительным. При этом, следует учитывать и иные фактические установленные 318 военной прокуратурой гарнизона обстоятельства:

-после совершения расходов на сумму 12 520 350 рублей, у ФИО2 на счете № по состоянию на 21.09.2022 наличествовали денежных средства в размере 3 000 000 рублей, то есть при наличии разницы расходов с официальным доходом в размере 3 875 673 рублей 25 копеек, ей на неустановленный доход произведено аккумулирование значительного размера денежных средств, который в сумме с разницей между расходами и официальными доходами составит 6 875 673 рубля 25 копеек, что уже составит превышение на 54.92% официального дохода.

Далее, хотя действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, следует отметить факт наличия установленных 318 военной прокуратурой гарнизона иных расходов ФИО2 в период с 2016 по 2022 года.

Так, согласно сведениям о движении денежных средств на банковском счете № открытому на имя ФИО2 20.04.2020, последней в период с 20.04.2020 по 26.07.2022 осуществлены расходы на оплату на оплату товаров и работ, услуг связи и иное на сумму 1 421 759,35 рублей, на оплату услуг содержания объектов недвижимости и оплаты коммунальных услуг 206 885,53 рублей (всего на 1 628 644,88 рублей).

На банковском счете ФИО5 В№ расходы последней за период с 01.01.2016 по 15.11.2019 составили 249 577 рублей (199 857,1 рублей оплата коммунальных услуг за квартиру, расположенную <адрес>, которая находится в собственности у ее совершеннолетней и трудоспособной дочери ФИО, 47 595 рублей оплата содержания общедомового имущества квартиры <адрес> находящейся в собственности у ФИО5В).

Так прочие, установленные расходы ФИО3ой М..В. в период с 2016 по 2022 в сумме составят 1 878 221,88 рублей.

ФИО2 не доказана возможность накопления денежных средств в период трех лет в размере 6 000 000 рублей на счете №, за счет которых осуществлена оплата «первоначального взноса» за приобретение объекта недвижимости в г. <адрес>. При этом, 318 военной прокуратурой гарнизона доход от вклада в банк указанных денежных средств, законность происхождения которых ей не подтверждена, в размере 772 817,43 рублей учтен при расчете ее доходов.

Кроме того, оплата «первоначального взноса» 15.11.2019 в размере 7 231 245 рублей за приобретение объекта недвижимости в г. <адрес> с учетом задепонированных денежных средств в размере 1 200 000 рублей по договорам страхования, полагает накопление ФИО2 суммы в размере 8 431 245 рублей по состоянию на 15.11.2019, что не соответствует её официальному доходу в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 и порождает объективные сомнения в возможности оплаты «первоначального взноса» исключительно за счет средств официального дохода.

На основании изложенного, разница между понесенными ФИО2 расходами на приобретение объекта недвижимости и транспортного средствами и ее официальными доходами, с учетом установленных фактических обстоятельств является значительной.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым их удовлетворить – обратить в доход Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принадлежащий ФИО2 и приобретенный на неподтвержденные доходы объект недвижимости <адрес>, стоимостью 10 330 350 рублей; обратить в доход Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принадлежащее ФИО2 приобретенное на неподтвержденные доходы транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 190 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 821 рубль 22 копейки.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2025 года ходатайство заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, удовлетворено и постановлено:

Наложить арест на объект недвижимости <адрес>.

Запретить ФИО2 совершать сделки по отчуждению и обременению прав в отношении объекта недвижимости <адрес>, а Управлению Росреестра по Сахалинской области совершать действия по снятию с регистрационного учета и регистрации за третьими лицами указанного объекта недвижимости.

Наложить арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Запретить ФИО2 совершать сделки по отчуждению и обременению прав, а МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи.

Частью 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда, а после его исполнения – подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принадлежащий ФИО2 и приобретенный на неподтвержденные доходы объект недвижимости <данные изъяты> 162, стоимостью 10 330 350 рублей.

Обратить в доход Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принадлежащее ФИО2 приобретенное на неподтвержденные доходы транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью 2 190 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 821 рубль 22 копейки.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2025 года в виде:

-наложения ареста на объект недвижимости <адрес>.

-запрете ФИО2 совершать сделки по отчуждению и обременению прав в отношении объекта недвижимости <адрес>, а Управлению Росреестра по Сахалинской области совершать действия по снятию с регистрационного учета и регистрации за третьими лицами указанного объекта недвижимости.

-наложения ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

-запрете ФИО2 совершать сделки по отчуждению и обременению прав, а МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>,

сохранить до исполнения решения суда, а после его исполнения – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →