Дело № 2-297/2022

УИД 67RS0022-01-2022-000488-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 4 октября 2022 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Новодугинского района Смоленской области Додиной М.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», Новодугинскому филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор» о понуждении к выполнению определенных действий,

установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», Новодугинскому филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор» об обязании привести участок дороги автомобильных дорог Новодугино-Днепровское-<адрес> с 24 км + 700 м по 27 км + 500 м, проходящий по <адрес> и <адрес> в соответствие с установленными требованиями законодательства, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части надлежащего состояния региональных автомобильных дорог «Новодугино-Днепровское-Мольно» <адрес>. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования указанных автомобильных дорог установлено, что данные автодороги не соответствует требованиям ФИО4 52766-2007: в нарушение п. 4.5.1 ФИО452766-2007 отсутствует тротуар или пешеходная дорожка, в нарушение п. 4.6.1.1 ФИО452766-2007 отсутствует стационарное освещение, кроме того в нарушение п. 7.3.8 ГОСТ 52289-2019 на указанном участке автодороги отсутствует светофор типа Т.7 любых вариантов конструкции, которым оборудуется пешеходный переход, расположенный на участке дороги, проходящей вдоль территории детских учреждений. Указанные нарушения нарушают права, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних, при движении по дорогам общего пользования, в связи с чем, прокурор <адрес> просит суд обязать ответчиков привести в соответствии с требованиями ГОСТа указанный участок автодорог <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против установления срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков доводов указанных представителем ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор».

Представитель ответчика СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласно представленных письменных возражений наличие на указанном участке автодороги указанных недостатков не оспаривает, но просит учесть факт того, что планы финансово – хозяйственной деятельности на 2023 год уже сформирован, что не позволит изыскать денежные средства на исполнение решения суда в полном объеме. Просит установить срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Новодугинского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Указанное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в результате не исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Причем пунктом 12 статьи 3 указанного Федерального закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 1 данной статьи автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 4.5.1.1. "ФИО4 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст) тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. В силу п. 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п. 7.3.8 "ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст) светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в том числе в случае, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование участка дороги автомобильных дорог Новодугино-Днепровское-<адрес> с 24 км + 700 м по 27 км + 500 м, проходящий по <адрес> и <адрес> на предмет соответствия обустройства дорог требованиям законодательства. Установлено, что данный участок автодороги не соответствует требованиям ФИО4 52766-2007: в нарушение п. 4.5.1 ФИО452766-2007 отсутствует тротуар или пешеходная дорожка, в нарушение п. 4.6.1.1 ФИО452766-2007 отсутствует стационарное освещение, кроме того в нарушение п. 7.3.8 ГОСТ 52289-2019 на указанном участке автодороги отсутствует светофор типа Т.7 любых вариантов конструкции, которым оборудуется пешеходный переход, расположенный на участке дороги, проходящей вдоль территории детских учреждений (л.д. 5-16).

Указанные нарушения нарушают права, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних, при движении по дорогам общего пользования,

П. 2.2 Устава СОГБУ «Управления областных автомобильных дорог», утвержденного Распоряжением <адрес> №-р/адм от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом деятельности учреждения является организация и осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Согласно п. 1.13 этого же Устава СОГБУ «Управления областных автомобильных дорог» имеет филиалы, в том числе Новодугинский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор».

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию поименованной выше автомобильной дороги и дорожных сооружений возложена на СОГБУ «Управления областных автомобильных дорог».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения федерального законодательства в области автомобильных дорог не обеспечивают безопасность дорожного движения, в результате чего жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних, подвергаются опасности, что влечёт нарушение их прав, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодека РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Изучив предоставленные материалы, с учетом мнения истца, суд считает возможным установить срок исполнения обязательств ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в случае, если установленный решением суда срок окажется недостаточным для исполнения возложенных обязанностей по объективным и уважительным причинам, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодека РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», Новодугинскому филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор» о понуждении к выполнению определенных действий – удовлетворить.

Обязать СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» привести участок дороги автомобильных дорог Новодугино-Днепровское-<адрес> с 24 км + 700 м по 27 км + 500 м, проходящий по <адрес> и <адрес> в соответствие с установленными правилами, техническими нормами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Ковязина