РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Силивановой Г.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец и выступающий от ее имени представитель ФИО4 просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> разделив его между ФИО1 и ФИО2 по варианту № экспертного заключения, с выделением ФИО1 части № жилого дома общей площадью 36 кв.м., состоящей из жилых комнат под № №,8 и 9 площадью 5,5 кв.м., 7,7 кв.м. и 22,8 кв.м., ответчику – части №, указывая на то, что стороны являются собственниками указанного жилого дома по 1\2 доле каждый, в настоящее время истец намерена выделить свою долю из общего имущества.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принадлежность сторонам на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.07.2008г. Дом расположен на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности.
Решением Озерского городского суда <адрес> от 22.10.2021г. за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 264,6 кв.м., количество этажей 3, размещенный на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению № раздел части дома с технической точки зрения возможен, экспертом предложено два варианта раздела жилого дома. Согласно варианту №: часть № состоит из помещений: лит.А1, лит.а площадью 15,2 кв.м., лит.аl площадью 6,8 кв.м., часть № состоит из помещений лит. А. Для выделения частей требуется переоборудование: в часть № необходимо подвести водопровод; в части №, необходимо подвести канализацию, газ и электричество, устроить отдельный вход, переоборудовав оконный проем в дверной. Устроить санузел и кухню. Общие работы заделка дверного проема между частями № и №, установка перегородки в чердаке, установка перегородки в лит.Г1 (навес), стоимость переоборудования составит 204 612 руб. Доплата со стороны ответчика в пользу истца 152 481 руб. Согласно варианту №: часть № состоит из помещений: лит.А1, лит.a1 площадью 6,8 кв.м.; часть № состоит из помещений лит.А, лит.а площадью 15,2 кв.м. Для выделения частей требуется переоборудование: в часть № необходимо подвести водопровод и электричество; в часть № необходимо подвести канализацию, газ, устроить отдельный вход, переоборудовав оконный проем в дверной, устроить санузел и кухню. Общие работы: заделка двух дверных проемов между частями № и №, установка перегородки в чердаке, установка перегородки в лит.Г1 (навес), стоимость переоборудования составит 208 112 руб. Доплата со стороны ответчика в пользу истца – 23 169 руб.
Поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, раздел части дома с технической точки зрения возможен, т.к. имеется техническая возможность превратить выделяемые части в изолированные путем соответствующего переоборудования, иск о разделе дома подлежит удовлетворению.
Суд считает, что раздел домовладения надлежит произвести по варианту № экспертного заключения с выделением истцу части № (лит.А) общей площадью 36,0 кв.м, состоящей из следующих помещений: состоящей из помещений: № площадью 5,5 кв.м., № площадью- 7,7 кв.м, № площадью 22,8 кв.м, водопровода; ответчику – части №, состоящей из следующих помещений: № площадью 1,4 кв.м, № площадью- 2,9 кв.м, № площадью 14,5 кв.м, № площадью- 5,0 кв.м, № площадью 8,4 кв.м, общей площадью 32,2 кв.м, веранды лит.а площадью 15,2 кв.м, веранды лит.а1 площадью 6,8 кв.м, канализация, газ, электричество, АГВ, ванная, так как данный вариант является наиболее целесообразным. От взыскания компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, истец отказалась. Навес Г1 делится по разделительной стене частей дома.
Вариант раздела № судом не принимается, т.к. по данному варианту истцу выделяется веранда, непосредственно примыкающая к части №, выделенной ответчику, а ее фактическое использование истцом как составной части выделенных помещений дома невозможно. в часть № необходимо подвести водопровод; в части №, необходимо подвести канализацию, газ и электричество, устроить отдельный вход, переоборудовав оконный проем в дверной. Устроить санузел и кухню. Общие работы заделка дверного проема между частями № и №, установка перегородки в чердаке, установка перегородки в лит.Г1 (навес), стоимость переоборудования составит 204 612 руб.
Расходы по переоборудованию строения в изолированные части: в часть № подвести водопровод, в части № подвести канализацию, газ и электричество, устроить отдельный вход, переоборудовав оконный проем в дверной, установить наружную дверь, устроить санузел и кухню, заделать дверной проем между частями № и №, установить перегородку в чердаке, установить перегородку в лит.Г1 (навес), стоимостью 204 612 руб. возлагаются на обе стороны пропорционально долям в праве собственности- по 1\2 доле на каждого.
В связи с разделом дома право долевой собственности подлежит прекращению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.249 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 21 000 руб. ( 42000х 1\2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Разделить жилой дом по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения.
Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома-часть № (дом блокированной застройки) по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: № площадью 5,5 кв.м., № площадью- 7,7 кв.м, № площадью 22,8 кв.м (лит.А) общей площадь. 36,0 кв.м, водопровод, часть навеса Г1.
Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома – часть №(дом блокированной застройки) по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: № площадью 1,4 кв.м, № площадью- 2,9 кв.м, № площадью 14,5 кв.м, № площадью- 5,0 кв.м, № площадью 8,4 кв.м, общей площадью 32,2 кв.м (лит.А1), веранды лит.а площадью 15,2 кв.м, веранды лит.а1 площадью 6,8 кв.м, канализацию, газ, электричество, АГВ, ванную, часть навеса Г2.
Расходы по переоборудованию строения в изолированные части: в части № устройство водопровода, в части № устройство канализации, подводка газа, электричество,переделка оконного проема в дверной проем, установка наружной двери, устройство санузла и кухни, заделка дверного проема между частями № и №, установка перегородку на чердаке, установка перегородки в навесе (лит.Г1), стоимостью 204 612 руб., возложить на обе стороны в равных долях.
Право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по экспертизе в сумме 21 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.
Судья Г.М. Силиванова
Мотивированное решение составлено 09.01.23г.