Судья Козлова С.В. № 33-6441/2020
(13-1-117/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Крапивина А.А., при помощнике судьи Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Вольского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года о возврате частной жалобы, поданной на определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, вынесенному по гражданскому делу № 2-1097(1)/2007 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
27 марта 2023 года от ФИО1 поступила частная жалоба, в которой автор просит отменить вышеуказанное определение суда.
В связи с тем, что к частной жалобе приложены дополнительные (новые) доказательства, при этом в жалобе не содержится обоснования невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции, определением Вольского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 апреля 2023 года.
В указанный судом срок недостатки, содержащиеся в частной жалобе, устранены не были, в связи с чем, определением Вольского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Вольского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года, ФИО1 подана частная жалоба, в доводах которой он выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 настоящего Кодекса.
При подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая ФИО1 частную жалобу на определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 28 марта 2023 года об оставлении жалобы без движения, устранены не были.
Однако, исходя из положений гражданского процессуального законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания оставлять частную жалобу без движения на том основании, что в ней не содержится обоснования невозможности представления дополнительных (новых) доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В связи с чем, апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 июля 2023 года определение Вольского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения отменено.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения частной жалобы ФИО1 на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения не имелось, и определение Вольского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года - отменить.
Направить материал по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в рамках гражданского дела № 2-1097(1)/2007 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в тот же суд для выполнения требований процессуального закона.
Судья А.А. Крапивин