Постановление по делу № 5-156/2025 от 24.01.2025

Дело № 5-156/2025

78RS0015-01-2025-000575-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли,

переводчика с узбекского языка ФИО2,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 442), расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

Исматова Шохруха Абдиназар угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 угли в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

23 января 2025 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 23 января 2025 года в отношении ООО «Фабрика Р», сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга осуществлена внеплановая выездная проверка по результатам проведения которой выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1 угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве столяра (находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался обработкой и подготовкой древесины), не имея при этом патента по профессии «столяр», действующего на территории Санкт-Петербурга (имеет патент 78 № на осуществление трудовой деятельности по специальности «подсобный рабочий»), чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 угли доставлен, вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил. Указал, что на предприятии работает с мая 2024 года. Занимался изготовлением мебели, фрезеровкой, обрабатывал деревянные детали. Пояснил, что имеет материальную возможность покинуть территорию Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1 угли, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП № от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 угли в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО1 угли, который указал, что является гражданином республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации15 мая 2024 года, с целью въезда «работа». На территории Российской Федерации находится на основании патента серии 78 № с указанием вида трудовой деятельности «подсобный рабочий». 12 августа 2024 года устроился на работу в организацию ООО «Фабрика Р», в его обязанности входило : обработка, зачистка, фрезеровка древесины для сбора мебели. График работы пять рабочих дней и два выходных. Заработную плату получал в размере 26 000 руб. в месяц. С 08 час. утра до 20 часов вечера. О том, что осуществляет трудовую деятельность, не указанную в патенте не знал. Думал, что эти обязанности входят в специфику деятельности подсобного рабочего. Свою вину признал;

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о выявлении в ходе мониторинга ООО «Фабрика-Р» осуществления трудовой деятельности гражданами, прибывшими из стран СНГ, без патентов, действующих на территории Санкт-Петербурга;

- копией Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 23 января 2025 года в отношении ООО «Фабрика Р»;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 23 января 2025 года, согласно которому в ходе проведения осмотра 23 января 2025 года по адресу: <адрес> выявлены граждане Узбекистана ФИО3, ФИО1 угли, осуществляющие трудовую деятельность в интересах и под управлением ООО «Фабрика Р», без патентов, действующих на территории Санкт-Петербурга;

- фототаблицей;

- справкой зам. начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о том, что по состоянию на 23 января 2025 года ФИО1 угли в отдел по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на основании Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не обращался;

- правоустанавливающими документами в отношении ООО «Фабрика Р»;

- письменными объяснениями представителя по доверенности ООО «Фабрика Р» ФИО4 в соответствии с которыми, он представляет интересы ООО «Фабрика Р» по доверенности от 23 января 2025 года от лица генерального директора ФИО5. По факту трудоустройства выявленных иностранных лиц в ходе проведения внеплановой проверки пояснил, что гражданин Республики Узбекистан Исматов Шохрух Абдиназар угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в ООО «Фабрика Р» с 12 августа 2024 года в должности подсобный рабочий на основании патента № выданного 07 июня 2024 года и заключенного трудового договора № 019 от 12 августа 2024 года, уведомление подано 12 августа 2024 года. В его обязанности входит деятельность в качестве подсобного рабочего, заработная плата за месяц составляет 27847 рублей. Гражданин республики Узбекистана Юсупов Мардон Ташбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен аутсорсинговой организацией. Документы о заключении договора о предоставлении услуг обязуется предоставить позднее;

- копией паспорта гражданина республики Узбекистан № сроком действия до 31 мая 2031 года, на имя ФИО1 угли;

- копией миграционной карты;

- копией патента серии № с указанием вида трудовой деятельности «подсобный рабочий»;

- справками ЕИР РМУ, ИБД-Р, ОСК, АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1 угли, содержащими сведения о дате въезда на гражданина на территорию РФ, а также свидетельствующими о том, что у ФИО1 угли имеется действующий патент 78 № на осуществление трудовой деятельности по специальности «подсобный рабочий», однако патент на осуществление трудовой деятельности в качестве «столяра», действующий на территории Санкт-Петербурга отсутствует.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 угли с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 угли, будучи иностранным гражданином, 23 января 2025 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Фабрика Р» в качестве столяра (находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался обработкой и подготовкой древесины), не имея при этом патента, действующего на территории Санкт-Петербурга по профессии «столяр», чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, в действиях ФИО1 угли содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях лица крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, ФИО1 угли совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 угли имеет материальную возможность покинуть территорию РФ самостоятельно, суд считает возможным не помещать его в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исматова Шохруха Абдиназар угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья: Волгина А.В.