УИД 66RS0003-01-2023-005905-87

Дело № 2-6632/2023 Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что21.12.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>.

08.08.2023исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 ФИО3 была совершена исполнительная надпись *** о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 25678 руб. 98 коп.

Заявитель считает, что ПАО «Совкомбанк» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, сама исполнительная надпись получена не была.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, ФИО3 о вынесении нотариальной надписи *** от 08.08.2023, исполнительную надпись *** отменить и отозвать с исполнения, взыскать с временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявитель, заинтересованные лица временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2, ФИО3, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, заявитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

В письменном отзыве нотариус ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 18)

С учетом положений ст. ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства судом рассматриваются, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Из заявления следует, что извещение о совершенной исполнительной надписи было получено им 20.09.2023.

Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса заявитель направил в суд 26.09.2023 (л.д. 10), то есть в установленный срок.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 21.12.2022 заключен кредитный договор <***> на сумму 265000 руб. сроком на 60 мес. под 9,9% годовых (л.д. 20-21)

08.08.2023 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2, совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с 23.02.2023 по 22.06.2023 согласно договору потребительского кредита <***> от 21.12.2022 задолженности, составляющей 274 337 руб. 50 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 39 492 руб. 47 коп., иные комиссии в размере 17584 руб. 93 коп., и суммырасходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 157 руб. 07 коп. (л.д. 19)

08.08.2023 нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места жительства ФИО1 (л.д. 30)

Спорная исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления ПАО «Совкомбанк», к которому были приложены следующие документы: оригинал кредитного договора <***> от 21.12.2022; копия кредитного договора <***> от 21.12.2022; расчет задолженности в рамках кредитного договора <***> от 21.12.2022; выписка по лицевому счету; оригинал квитанции об отправке уведомления заемщику; копия квитанции об отправке уведомления заемщику; копия реестра, подтверждающая отправку уведомления заемщику; копия уведомления о досрочном погашении задолженности; копия доверенности представителя (л.д. 23)

Так, в материалы дела представлено адресованное ФИО1 уведомление ПАО «Совкомбанк» о наличии просроченной задолженности от 24.04.2023, в соответствии с которым банк сообщает о наличии просроченной задолженности и заявляет обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 27)

При этом между ПАО «Совкомбанк» (заказчик) и ООО «<***>» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.02.2018 № 40/18, согласно которому исполнитель по заданию (заявкам) заказчика обязуется оказывать услуги по тиражированию (печати), формированию (предпочтовой обработке) и распространению путем почтовой отправки информационных и иных материалов заказчика, предоставлять расходные материалы, а также оказывать соответствующие услуги в соответствии с данным договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1). Исполнитель по просьбе заказчика предоставляет ему информацию об оказанных по договору услугах: информация о почтовой рассылке заказной и регистрируемой почтовой корреспонденции предоставляется заказчику в виде копий списков на отправку по форме № 103, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области связи (п. 8.4).

Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление, адресованное ФИО1 прибыло в место вручения 16.05.2023, вручено адресату 23.05.2023 (л.д. 28-29)

Таким образом, представленные ПАО «Совкомбанк» нотариусу документы соответствовали требованиям закона, уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, при этом нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника в установленный законом срок направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Прилепина