Дело №12-862/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008052-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года г. Уфа, <адрес>, каб. 308

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Щеголева К.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД По Республике Башкортостан ФИО1 N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Щеголев К.И. обратился в суд с жалобой на него.

Защитник Щеголев К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет деятельность по содержанию и благоустройству проезжей части дорожного полотна на территории Кировского района г. Уфы и соответственно производит уборку улиц города, в том числе с применением механических транспортных средств, в летний период от мусора, в осенне-весенний от грязи и в зимний от снежного покрова. В данном рассматриваемом случае водитель не совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, так как проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора представляет собой продолжение проезда перекрестка после включении запрещающего сигнала светофора. Исходя из представленных доказательств, а именно, фототаблицы совершенного административного правонарушения в действия водителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Административный орган на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:36:16 час. по адресу: г.Уфа, пересечение <адрес> – <адрес>, водитель, при красном сигнале светофора, запрещающем движение, проехал стоп-линию и остановился на пешеходном переходе без проезда перекрестка, не препятствуя при этом движению пешеходов и транспортных средств, после чего продолжил движение (проезд перекрестка) после срабатывания зеленого сигнала светофора, разрешающего движение.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации указанного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах действия водителя образуют объективную сторону и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает наказание в меньшем размере, чем санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в таком случае подлежит уплата штрафа в размере 800 рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает аналогичный вид и меньший размер административного наказания, подведомственность рассмотрения данного дела в результате переквалификации совершенных водителем действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации совершенного МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан правонарушения с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 этой статьи https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=430599&dst=4294&field=134&date=18.11.2023https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=430599&dst=4294&field=134&date=18.11.2023https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=430599&dst=2866&field=134&date=18.11.2023с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Добрянская А.Ш.