Производство № 2-1457/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000183-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Попове В.Е.,

С участием истца - СА, представителя истца - ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СА к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

установил:

СА обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что постановлением администрации г. Благовещенска от 06.05.1996 года № 1300 группе граждан был выделен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в квартале 350 (353) г. Благовещенска. В 1999 году он заключил договор на строительство гаража с ОАО «Амурремстройбыт». Гараж был построен, однако оформить свои права на гараж он не смог. С момента строительства и по настоящее время он использует данный гараж в личных целях и по назначению, более 15 лет открыто и добросовестно пользуется гаражом для хранения личного автомобиля.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит: признать за ним право собственности на гараж, площадью 31,6 кв.м., расположенный в квартале № 350(353) города Благовещенска, на земельном участке в границах координат, согласно межевому плану от 18.11.2022 года, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя администрации г. Благовещенска следует, что согласно координатам межевого плана от 18.11.2022 года, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка № 131, согласно материалам инвентаризации земель квартала № 350, 351, 353 города Благовещенск, землепользователь которого не установлен, в списках владельцев индивидуальных гаражей информация отсутствует. Постановлением администрации г. Благовещенска от 06.05.1996 года № 1300 «О передаче из землепользования мостоотряда № 64 земельных участков в аренду гражданам в квартале 350 под индивидуальные гаражи» были предоставлены земельные участки в аренду сроком на 25 лет в квартале 350 Северного планировочного района под индивидуальные гаражи, согласно списку и схеме расположения гаражей. СА в данном списке также не значится, земельный участок под спорным гаражом расположен за пределами предоставления земельных участков под гаражи данным постановлением.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, а также подтверждается, имеющимися в материалах дела документами, на основании постановления администрации г. Благовещенска № 1300 от 06.05.1996 года группе граждан был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок для строительства гаражей в 350 квартале Северного планировочного района г. Благовещенска.

По данным технического паспорта, гараж истца расположен в квартале № 350 г. Благовещенска, площадь 31,6 кв.м.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Как следует из технического паспорта, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется.

В соответствии с заключением ИП ЛК, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин. Препятствующих дальнейшей эксплуатации нежилого помещения – гаража Литер Г, построенного в 350 квартале по назначению, не установлено.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ей известно, что у истца во владении и пользовании имеется гараж, который расположен в районе ул. Чайковского, рядом с мостоотрядом, истец пользуется данным гаражом с 1998 года, она является казначеем, собирает плату за электроэнергию, претензий истцу никто никогда не предъявлял, у истца во владении два гаража, спорный гараж находится в ряду, от проходной вдоль забора до котельной.

Из доводов иска, пояснений истца, показаний свидетеля, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 31,6 кв.м., владеет и пользуется истец более 20 лет.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Открытое, добросовестное владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая, что гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 18 лет, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью по наружному обмеру 34,6 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 31,6 кв.м., расположенный в квартале № 353 города Благовещенска Амурской области на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 18 ноября 2022 года подготовленном кадастровым инженером ООО «БТИ» АН, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за СА право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью по наружному обмеру 34,6 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 31,6 кв.м., расположенный в квартале № 353 города Благовещенска Амурской области на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 18 ноября 2022 года подготовленном кадастровым инженером ООО «БТИ» АН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 5 апреля 2023 года.