Дело №1-299\2023
УИД 53RS0002-01-2023-001105-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Боровичи Новгородской области 11 июля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Цабулевой В.В.,
при секретаре Осиповой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Ефимовой О.О.,
потерпевшего ФИО3
подсудимых ФИО4 и ФИО5,
защитников Акатова А.С. и Синьковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, находясь на участке местности автодороги «Боровичи-Тухун», расположенной в 800 метрах от <адрес>, при направлении движения от <адрес>ёдки<адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, автодороги «Боровичи-Тухун», расположенной в 800 метрах от <адрес>, при направлении движения от <адрес>ёдки <адрес>, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО5 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21013 белого цвета, 1983 г.в., г.н.з. В721МК53, расположенному на вышеуказанном участке автодороги «Боровичи-Тухун», после чего ФИО1 совместно с ФИО5 при помощи троса прицепили вышеуказанный автомобиль к неустановленному в процессе предварительного следствия автомобилю, под управлением неустановленного лица, вызванного для буксировки и неосведомленного о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, который при помощи своего автомобиля, неустановленного в процессе предварительного следствия, отбуксировал автомобиль марки ВАЗ 21013 белого цвета, 1983 г.в., г.н.з. В721МК53, по месту жительства ФИО1 Тем самым, ФИО1 совместно с ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки ВАЗ 21013 белого цвета, 1983 г.в., г.н.з. В721МК53 стоимостью 45 000 рублей (с установленным новым аккумулятором неизвестной марки, двигателем 16-клапанным от автомобиля «ВАЗ 2112», автоматическими стеклоподъемниками, в количестве 4 штук, новыми динамиками, автомобильными креслами в количестве 3 штук), принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 45 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон. В ходатайстве потерпевший указывает, что стороны примирились, подсудимые загладили причиненный вред, возместили моральный ущерб и принесли извинения.
Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Акатова А.С. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что они примирилась.
Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника Синьковой П.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что они примирилась.
Суд, заслушав потерпевшего, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО4 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО5 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО4 за примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, в связи с финансовой несостоятельностью подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Меру пресечения ФИО5– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21013 белого цвета, считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: В.В. Цабулева