Судья Сердюкова Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.м. № 22-1702/2023
г. Астрахань 25 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Выстроповой И.А.,
защитника - адвоката Киселевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой М.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2023г., которым в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 1 октября 2023г.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Киселеву Ю.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выстроповой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
2 августа 2023г. следователем СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО15 в отношении ФИО21 и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
3 августа 2023г. по подозрению в совершении указанного преступлении в порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО17. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО16 обратился суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 1 октября 2023г.
В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А.. в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Указывает, что выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия, не подтверждены доказательствами и носят субъективный характер; достоверных данных о том, что, находясь под иной мерой пресечения, ФИО1 может скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется.
Обращает внимание, что судом не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 имеет временную регистрацию в г. Москва и на его иждивении находится малолетний ребенок.
Считает, что безосновательное вменение ФИО1 возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, без подтверждения объективными доказательствами по делу, является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, кроме того, на текущий момент все возможности ФИО1 как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с изоляцией его от общества.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет, а также обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1
Из протокола судебного заседания усматривается, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон материалах уголовного дела, в частности данных, содержащихся: в рапорте оперативного дежурного ДЧ ЛОП на ст. Аксарайская ФИО19 протоколе осмотра места происшествия от 28 июля 2023г.; в явках с повинной ФИО20 ФИО1, а также выводах эксперта №
Судом первой инстанции проверены доводы следствия о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности, содержащихся в материалах дела сведений, у суда не имелось.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, имеются основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству расследования, находящегося на начальном этапе.
Мотивы принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными.
При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также временной регистрации в Московской области, приняты судом во внимание, но не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить не совершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности обвиняемого, который является гражданином другого государства, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на утверждения адвоката в жалобе, на данном этапе уголовного производства, не будут являться гарантией надлежащего поведения ФИО1 и явки к следователю.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова