Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 17 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик, ее автомобилю был причинен ущерб на общую сумму 192 933 руб. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., за услуги аварийного комиссара в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «СОГАЗ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, был привлечен ФИО3, который просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 ру., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 заявили ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком в добровольном порядке возмещен им ущерб. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Представителя истца и третьего лица поддержали заявленные ходатайства.

Ответчик ФИО2 не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца и третьего лица от иска.

Остальные участники процесса в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел заявленное стороной истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ходатайство в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец и третье лицо о последствиях принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, извещены, последствия им понятны.

Учитывая, что отказ стороны истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 158 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и третьим лицом оплачена государственная пошлина в размере 4 168 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии производство по делу прекращено, государственная пошлина, уплаченная истцом и третьим лицом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1, ФИО3 от исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 5 158 рублей, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 4 168 рублей, оплаченную по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Канзычакова