Дело № 2-100/2025
УИД 45RS0001-01-2025-000101-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево 3 июля 2025 года
Альменевский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,
при секретаре Галимове С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.11.2012 ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, обязательство по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 229717,16 рублей за период с 01.07.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 31.08.2017 ОАО «Росгоссстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на образовавшуюся в период с 01.07.2013 по 23.09.2022 задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Ответчику 23.09.2022 было направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на счет или пластиковую карту суммы кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право требования кредитор может передать другому лицу на основании сделки или закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с Условиями, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Ссылаясь на изложенное, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 01.07.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия; представители третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «СК РГС Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В связи с изменением фамилии ответчика ФИО2 на ФИО3 определением суда на основании сведений из Отдела ЗАГС Администрации Альменевского муниципального округа уточнена фамилия ответчика – ФИО3.
В представленном в суд письменном заявлении ответчик ФИО2 с иском полностью не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Оценив исковое заявление, доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из анкеты-заявления на получение Супер-Экспресс кредита от 01.11.2012 следует, что ФИО2 подала заявление в ОАО «Росгосстрах Банк» на заключение с ней кредитного договора и получение кредита в сумме 102860 рублей под 59,9 % годовых сроком до 01.11.2015.
Согласно уведомлению от 01.11.2012 ОАО «Росгосстрах Банк» информировал ФИО2 о расчете и размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора <***>. По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 102860 рублей, процентная ставка – 59,9%, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 6221 рублей, дата возврата - 01.11.2015.
Из решения от 01.11.2012 Екатеринбургского филиала ОАО «РГС Банк» следует, что принято решение о выдаче ФИО2 денежного кредита в сумме 102860 рублей под 59,9% годовых на срок 36 месяцев с перечислением их на карту заемщика.
Согласно выписке из лицевого счета № <***>, ФИО2 выдан кредит в размере 102860 рублей по договору №14/60-029301/810-2012 от 01.11.2012.
В справке о размере задолженности отражено, что задолженность ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на 25.03.2025 составляет 100000 рублей, в том числе 100000 рублей – основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг, комиссии, штрафы.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.06.2017 по кредитному договору <***> от 01.11.2012 заемщика ФИО2: последний платеж внесен 02.06.2015, сумма, уплаченная заемщиком - 9041,28 рублей, задолженность по основному долгу 93818,72 руб., задолженность по процентам 85281,69 рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит 50616,75 рублей, общая сумма задолженности составила 229717,16 рублей.
Стороной ответчика указанные в иске обстоятельства заключения кредитного договора, а также размер полученных денежных средств, период задолженности, условия и срок договора, размер обязательных ежемесячных платежей не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор об уступке права (требований) № 44/0342-04/17. Согласно Приложению № 2 к указанному договору общая сумма уступаемых прав по требованиям, вытекающим из договора <***> от 01.11.2012, заключенного с ФИО2, составила 229717,16 рублей (в том числе задолженность по основному долгу 102860 рублей, задолженность по процентам 93818,72 рублей, задолженность по комиссиям 135898,44 рублей). Договором предусмотрена обязанность цедента уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования (п. 4.2.1).
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22. Актом приема-передачи прав требований подтверждается передача от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» образовавшейся у ФИО2 задолженности в размере 229717,16 рублей. В соответствии с п. 3.9 указанного договора цессионарий самостоятельно и за свой счет уведомляет должника о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно уведомлению, имеющегося в материалах дела, ответчику было направлено уведомление об уступке от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» прав требования задолженности по кредитному договору №14/60-029301/810-2012 в сумме 229717,16 рублей.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.
Статьёй 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анкеты-заявления, решения от 01.11.2012 следует, что с ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 01.11.2012 с перечислением денежных средств на карту заемщика со сроком кредитования 36 месяцев под процентную ставку 59,9% годовых; заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа.
Из выписки лицевого счета вышеуказанного кредита следует, что последним днем погашения кредита является 02.11.2015; платежи осуществляются ежемесячно, но не в сумме, установленной договором от 01.11.2012.
Таким образом, условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата кредита в сумме 6221 рублей со сроком возврата 01.11.2015, возврат кредита установлен ежемесячными аннуитетными платежами.
Из судебного приказа № 2-1490/2024 от 12.08.2024 следует, что с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2012 за период с 01.07.2013 по 23.09.2022 в размере 229717,16 рублей.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 20.08.2024 судебный приказ № 2-1490/2024 по заявлению ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2012 за период с 01.07.2013 по 23.09.2022 в размере 229717,16 рублей отменен, в связи с поступившими возражениями относительно вынесенного приказа.
Из совокупности исследованных материалов дела и содержания, представленных истцом расчетов банка и материалов переуступки долга, а также материалов гражданского дела № 2-1490/2024 следует, что фактически задолженность ответчика сформирована на день первоначальной уступки долга (договор между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС»), то есть на 31.08.2017. Часть этой задолженности (100000 руб.) предъявлена ко взысканию истцом.
Письменные материалы дела не содержат сведений о добровольном погашении ответчиком указанной в иске задолженности по кредиту после 31.08.2017.
С учетом изложенного, при разрешении ходатайства ответчика надлежит признать, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что заключенный между банком и ФИО2 договор предусматривал погашение долга ежемесячными платежами, срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Приложенные к иску материалы дела и справка о размере задолженности на сумму 100000 руб. не содержат никаких сведений о том, что предъявленная ко взысканию задолженность по настоящему иску в сумме 100000 руб. образована в период в пределах срока исковой давности.
Согласно уведомлению, обязательный аннуитетный платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен вноситься в 01 число каждого календарного месяца. Из расчета суммы задолженности следует, что последний платеж осуществлен 02.11.2015, согласно условиям договора дата возврата кредита – 01.11.2015 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд в электронном виде 2 апреля 2025 года.
Таким образом, оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд признает его обоснованным, поскольку принимая во внимание дату последнего предусмотренного договором платежа (01.11.2015), последним днем обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика по последнему платежу, предусмотренному договором, было 2 ноября 2018 года. Учитывая это, а также то, что с настоящим иском истец обратился в суд 2 апреля 2025 года, срок давности истцом пропущен по всем платежам. Из исследованных материалов дела и приложенных расчетов следует, что сформированная на момент первой переуступки долга задолженность ФИО2 по кредитному договору была предъявлена истцом к взысканию в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в августе 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в сумме 100000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года.
Судья Р.Н. Хабиров