Дело № 2а-2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 15 марта 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (ОСП) по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, отделу судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в суд к ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно, не обеспечивает контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ. Людиновским районным судом Калужской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника ФИО2 перед ООО «АФК» составляет <данные изъяты> руб. 97 коп.

Представитель административного истца – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела; от них ходатайства о рассмотрении дела без их участия или об отложении судебного заседания в суд не поступали.

В силу ст.150 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iii/glava-14/statia-152/" \o "КАС РФ > Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14. Судебное разбирательство > Статья 152. Отложение судебного разбирательства административного дела" \t "_blank" КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области были предъявлены для исполнения исполнительные документы – исполнительные листы ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные Людиновским районным судом Калужской области, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО1 на основании указанных исполнительных документов в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП (предмет исполнения - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.) и №-ИП (предмет исполнения – госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.). Должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнила.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия: в целях выяснения имущественного положения должника с октября ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, УПФР, ФНС, также были вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ. – постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер взыскания на пенсию ФИО2 установлен ежемесячно в размере 25%. Данное постановление направлено в УПФР в Людиновском районе Калужской области и в адрес ООО «АФК»;

ДД.ММ.ГГГГ. - постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО «АФК» государственной пошлины в размере 6 290 руб. 26 коп. в связи с его фактическим исполнением; требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ. – постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Из представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству следует, что с августа 2019г. ежемесячно производится удержание из пенсии должника ФИО2, которые на основании постановления пристава-исполнителя ежемесячно распределяются по СД, и перечисляются, в том числе и на счет ООО «АФК».

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО2 перед ООО «АФК» составляет <данные изъяты> руб. 07 коп., частично в погашение долга перечислено взыскателю <данные изъяты> руб. 12 коп.

Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства №-ИП.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, не направление взыскателю документов, принятых в рамках исполнительного производства, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, им контролируются и перечисляются взыскателю удержания, производимые из пенсии должника ФИО2 Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь статьями 140, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, отделу судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: