дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ФИО1, являясь административно-арестованным, находясь в специальном приемнике МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> при переводе из камеры № в камеру №, связи с плановой санитарной обработкой камеры №, оказал неповиновение сотруднику полиции, отказался проследовать в камеру №, держался за ручку двери камеры №, всячески отказываясь выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных полномочий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, опроверг фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, заявил ходатайство об обеспечении участия защитника.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об обеспечении участия защитника, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ордер или доверенность суду не представлены.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Сомневаться в объективности представленных суду материалов в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Данные, изложенные в протоколе, согласуются с материалами административного дела, не противоречат им, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка. Действия сотрудников полиции законны и обоснованы.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Таким образом, действия сотрудников полиции продиктованы требованиями Федерального закона «О полиции» в целях обеспечения надлежащего правопорядка.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Суд, при назначении наказании, учитывает данные о личности, обстоятельства содеянного.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова