№

50RS0№-93

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Новобутовская ул., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Lanser, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортного средства Toyota RAV4, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Toyota RAV4, государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. После остановки и осмотра автомобиля виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 предложил разобраться без присутствия сотрудников ДПС и возместить все материальные затраты, в связи с чем им были переведены денежные средства в размере 15 000 руб. на счет ФИО1, остальную суммы за ремонт ответчик должен был перевести по факту ремонта или устранить его своими силами, поскольку ФИО2 сообщил, что работает в автосервисе. В последующем ответчик откладывал встречу для ремонта и только ДД.ММ.ГГГГ поменял своими силами один парктроник. Обещанные работы в полном объеме произведены ответчиком не были. Истцом был произведен ремонт транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта составила 67 140 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 52 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его владельца.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Новобутовская ул., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Lanser, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортного средства Toyota RAV4, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Toyota RAV4, государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступившего из УМВД России по Ленинскому городскому округу, собственником транспортного средства Mitsubishi Lanser, государственный номер <данные изъяты> является ФИО4, собственником транспортного средства Toyota RAV4, государственный номер <данные изъяты> является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца Toyota RAV4, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Общая стоимость восстановительного ремонта составила 67 140 руб., несение истцом расходов в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 52 140 руб. (67 140 руб. – 15 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования на основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также, что ответчиком не опровергнуты объяснении истца об участии принадлежащему ему автомобиля в ДТП, виновности в ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 52 140 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам вред причинен не был, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 52 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ