05RS0047-01-2022-004688-05

Дело №2-56/2023(2-1515/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 11 января 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием представителей ответчика ФИО1 адвокатов Дацаева Р.П. и Рабаданова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 624 614 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 531 руб. 67 коп.,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 624 614 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 531 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках реализации переданных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Министерством строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - истец) издан приказ от 28 августа 2017 года №153 «О предоставлении ФИО1 единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения» в размере 5 855 760 рублей, из расчета 216 кв.м. х 27 110 рублей (средняя рыночная стоимость 1 кв. м. общей площади жилья, установленной для Республики Дагестан на 3 квартал 2017 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 925/пр.). В ходе проводимой проверки Министерством внутренних дел по Республике Дагестан была осуществлена проверка по фактам незаконного получения жилищных субсидий в рамках реализации Федерального закона от 18.12.2010 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», посредством предоставления в Минстрой РД подложных документов о поставке работника, уволенного из правоохранительных органов на учет в органе местного самоуправления, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Так, в ходе проведенных ОРМ установлено, что согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, у дочери ФИО1 - ФИО4, в период с 26 марта 2014 года зарегистрировано в собственности недвижимое имущество: жилое здание, площадью 115,2 кв.м., (доля в праве 1/5 - 23,04 кв.м) расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 и члены его семьи в нарушение пункта 1.3.3. постановления Правительства Республики Дагестан от 19.08.2011 г. №280 «Об утверждении Порядка обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы», имея в собственности жилые помещения общей площадью 115.2 кв.м., (доля в праве 1/5 - 23,04 кв.м.), неправомерно получили на улучшение жилищных условий из федерального бюджета субвенции в размере 624 614 руб. 40 коп. О том, что ФИО1 неправомерно получил на улучшение жилищных условий из федерального бюджета субвенции в размере 624 614 руб. 40 коп., истцу стало известно лишь 18.03.2022 г. из письма Министерства внутренних дел по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не мог знать, о наличия у ФИО1 и членов его семьи в собственности жилого помещения общей площадью 115.2 кв.м. (доля в праве 1/5 23,04 кв.м), поскольку законодательство не содержало требования, согласно которому истец должен затребовать у гражданина претендующего на получения субвенция из федерального бюджета - выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах гражданина - участника основного мероприятия и членов его семьи на имеющиеся или имевшиеся у них жилые помещения. Более того, согласно п.5.7.3. постановления Правительства РД от 19.08.2011 г. №280 (ред. от 03.03.2015 г., с изм. от 07.06.2017 г.) «Об утверждении Порядка обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы» требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных пунктами 5.7 и 5.7.1 настоящего Порядка, запрещается. Правило об обязательном предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах гражданина - участника основного мероприятия и членов его семьи на имеющиеся или имевшиеся у них жилые помещения, появилась в законодательстве 2018 году. Согласно абз.9 ч.6 раздела II. Перечень документов, необходимых для получения единовременной денежной выплаты, постановления Правительства РД от 13.08.2018 г. №117 «Об утверждении Порядка предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам жилых помещений в собственность этих граждан бесплатно или по договору социального найма за счет средств федерального бюджета и Порядка предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета» к заявлению прилагаются следующие документы: выписка (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах гражданина - участника основного мероприятия и членов его семьи на имеющиеся или имевшиеся у них жилые помещения. Отсутствие ранее в законодательстве, требования о предоставлении выписка (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах гражданина - участника основного мероприятия и членов его семьи на имеющиеся или имевшиеся у них жилые помещения, вовсе не означало, что граждане имели право на получения единовременной денежной выплаты, без учета общей площади имеющей у гражданина и (или) у членов его семьи жилого помещения в собственности. Согласно п. 1.3.3. постановления Правительства РД от 19.08.2011 г. №280 (ред. от 03.03.2015 г., с изм. от 07.06.2017 г.) «Об утверждении Порядка обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы» в случае если у гражданина и (или) у членов его семьи имеется жилое помещение, принадлежащее ему и (или) членам его семьи на праве собственности или занимаемое по договору социального найма, из нормы предоставления жилого помещения (предоставления единовременной денежной выплаты) вычитается общая площадь имеющегося в собственности или по договору социального найма жилого помещения. Согласно п. 16. постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. №153 (ред. от 18.12.2020 г.) «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" - Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2008 г. №257) 33 кв. м. - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м. - на семью из 2 человек; по 18 кв. м. на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. 5 апреля 2022 года ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате задолженности в качестве неосновательного обогащения в размере 624 614 руб. 40 коп. Ответ на претензию в Минстрой Республики Дагестан на сегодняшний день не поступал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 624 614 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 531 руб. 67 коп., с последующим расчетом по день фактического исполнения обязательства.

Истец и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своих представителей.

Представители ответчика ФИО1 адвокаты Дацаев Р.П. и Рабаданов Р.А. не возражали против удовлетворения искового требования о взыскании с ФИО1 денежной суммы неосновательного обогащения в размере 624 614 руб. 40 коп., но просили отказать в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 531 руб. 67 коп., поскольку в отношении ФИО1 2 ноября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Поэтому адвокаты считают, что с ФИО1 следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляя срок не с момента выдачи денежной суммы, а с момента отказа в возбуждении уголовного дела, то есть 2 ноября 2021 года.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп.3 ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 08.12.2010 г. №342-ФЗ (ред. от 24.04.2020 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» - норматив общей площади жилого помещения при выдаче в соответствии с настоящим Федеральным законом государственных жилищных сертификатов или предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется Правительством Российской Федерации».

В силу п.1.3.3. постановления Правительства Республики Дагестан от 19.08.2011 г. №280 (ред. от 03.03.2015, с изм. от 07.06.2017) «Об утверждении Порядка обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы» в случае если у гражданина и (или) у членов его семьи имеется жилое помещение, принадлежащее ему и (или) членам его семьи на праве собственности или занимаемое по договору социального найма, из нормы предоставления жилого помещения (предоставления единовременной денежной выплаты) вычитается общая площадь имеющегося в собственности или по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Согласно п.16 постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. №153 (ред. от 18.12.2020 г.) «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" - Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2008 N 257) - 33 кв. м. - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2017 года издан Приказ №153 «О предоставлении ФИО1 единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения» в размере 5 855 760 рублей, из расчета 216 кв.м. х 27 110 рублей (средняя рыночная стоимость 1 кв. м. общей площади жилья, установленной для Республики Дагестан на 3 квартал 2017 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 925/пр.).

Указанная денежная сумма истцом на основании платежного поручения от 29.08.2017 г. №618935 перечислена на расчётный счёт №, открытый на имя ФИО1 в ОАО АКБ «Эльбин» г.Махачкала.

Министерством внутренних дел по Республике Дагестан была осуществлена проверка по факту незаконного получения жилищных субсидий в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», посредством предоставления в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан подложных документов о поставке работника, уволенного из правоохранительных органов на учет в органе местного самоуправления, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

27 июня 2021 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ФИО1, являясь пенсионером Управления на транспорте МВД России по СКФО, выйдя на пенсию в 2011 году, собрал пакет необходимых документов для получения единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 г. №342-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», и представив указанный пакет документов в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, утаив наличие в общей долевой собственности его дочери ФИО5 жилого помещения площадью 115,2 кв.м., (доля в праве 1/5 - 23,04 кв.м.), расположенного в <адрес>, которая зарегистрирована за последней 26.03.2014 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить единовременную денежную выплату больше положенной ему нормы, путем обмана, выразившегося в сокрытии сведений о наличии в фактической собственности у его дочери вышеуказанного жилища, получил единовременную денежную выплату на улучшение жилищных условий в размере 5 855 760 рублей, то есть, с учётом отсутствия в собственности жилища как у него, так и у членов его семьи.

Согласно справке специалиста Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан от 04.12.2020 г. следует, что ФИО1 неправомерно получил единовременную денежную выплату, за счёт средств федерального бюджета (субвенций), на улучшение жилищных условий в размере 624 614 руб. 40 коп. (23,04 кв.м., х 27110,00 рублей = 624 614 руб. 40 коп.).

Указанными выше действиями ФИО1 государству, в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, причинён материальный ущерб в крупном размере.

Представленная в судебном заседании представителями ответчика ФИО1 адвокатами Дацаевым Р.П. и Рабадановым Р.А. незаверенная в установленном законом порядке копия постановления от 2 ноября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд не может считать доказательством опровергающим доводы искового заявления.

Таким образом, ФИО1 и члены его семьи в нарушение пункта 1.3.3. постановления Правительства Республики Дагестан от 19.08.2011 г. №280 «Об утверждении Порядка обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы», имея в собственности жилые помещения общей площадью 115.2 кв.м., (доля в праве 1/5 - 23,04 кв.м.), неправомерно получили на улучшение жилищных условий из федерального бюджета субвенции в размере 624 614 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию №11-04.4-2640/22 от 05.04.2022 г. с требованием о выплате задолженности в качестве неосновательного обогащения в размере 624 614 руб. 40 коп.

Требования истца о выплате задолженности в качестве неосновательного обогащения ответчиком проигнорированы, задолженность до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, является неправомерным, поэтому не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иное просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Таким образом, положения ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369.

Поскольку отношения по предоставлению ФИО1 мер социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст.395 ГК РФ, то взыскание судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение искового требования истца о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Разрешая требования истца, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства фактов, на которые ссылается истец, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, ответчиком доказательства представленные истцом не опровергнуты, иного не представлено, заявленный размер неосновательного обогащения не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

В соответствии с абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, при цене удовлетворенных требований 624 614 руб. 40 коп. государственная пошлина составляет: 5200 + 1% от (624614,4 – 200 000) = 5200 + 4246,14 = 9 446 руб. 14 коп.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, ФИО1 суду не представлено, с него в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 446 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 624 614 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 531 руб. 67 коп., – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан денежную сумму неосновательного обогащения в размере 624 614 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9 446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции ВС РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов