УИД 62RS0001-01-2024-001218-14

Гр. дело № 2-345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 21.12.2023 года примерно в 17 час. 00 мин. ФИО4 припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, возле дома № 1Г по ул. Солнечная г. Рязани. В 18 час. 38 мин. на указанном автомобиле сработала сигнализация, после чего истец подошел и обнаружил на нем механические повреждения. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждение заднего бампера, задней левой противотуманной фары и др. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». По результатам обращения в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27 800 руб. 00 коп. Истец 05.03.2024 года обратился в независимую оценку ИП ФИО5 для расчета стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. В связи с чем понес дополнительные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп. По результатам независимой оценки, согласно заключению № 4/03-24 от 15.03.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам Рязанского региона без учета износа на заменяемые детали составляет 100 867 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в сумме 100 867 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 217 руб. 34 коп., стоимость проведения независимой оценки в сумме 7 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 158 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора ФИО4, неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнял, окончательно просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю, в результате ДТП в сумме 64 567 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 217 руб. 34 коп., стоимость проведения независимой оценки в сумме 7 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 158 руб. 00 коп.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования по материальному ущербу признал, о чем представил в материалы дела письменное заявление с указанием, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не я вился, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО4 добровольно, о чем представил суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует.В связи с указанным, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в размере 64 567 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела ФИО4, в связи с рассмотрением настоящего спора, понес расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № 4/0324 от 05.03.2024 г. и квитанцией № 499867 от 05.03.2024 г., а также почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 158 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 28.03.2024 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за подачу настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 217 руб. 34 коп. от цены иска в размере 100 867 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 28.03.2024 г.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, размер госпошлины исходя из суммы уточненных истцом исковых требований составляет 2 137 руб. 01 коп.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ответчик признал иск, он возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 641 руб. 13 коп., что составляет 30% суммы 2 137 руб. 01 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Таким образом, в порядке ст. 333.40 НК РФ, ФИО4 надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в общем размере 2 576 руб. 21 коп. (1 495 руб. 88 коп. (70 % от суммы государственной пошлины) + 1 080 руб. 33 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Принять признание иска от ответчика ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 64 567 рублей (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 641 (Шестьсот сорок один) руб. 01 коп., почтовые расходы - 158 (Сто пятьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы на оплату досудебного исследования - 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ налоговым органом излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 576 (Две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 23 коп., уплаченной ФИО4 (паспорт №) по чеку операций ПАО Сбербанк от 28.03.2024 г. (СУИП №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья И.Н. Новичкова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.