Судья Дубовик П.Н. Дело № 7-300/2023 РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД от 15.05.2023, а также на решение судьи Томского районного суда Томской области от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЦ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 15.05.2023, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 24.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит признать названные акты незаконными и отменить, так как правонарушение не совершал. В обоснование указывает, что при управления им транспортным средством «Тойота», г/н /__/, и движения 06.05.2023 по участку автодороги Томск-Мариинск 2 км, дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 30 км.ч отсутствовал. На данном участке автодороги установлен знак ограничения скорости 40 км.ч. В подтверждение данного факта ссылается на выполненную иными лицами по его просьбе видеозапись названного участка автодороги.

В судебном заседании, ФИО1, участвуя в рассмотрении жалобы при использовании системы видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал, указал, что видеозапись выполнена по его просьбе примерно 16.05.2023.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является военнослужащим.

Согласно положениям ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи (в т.ч. военнослужащие), несут административную ответственность на общих основаниях.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как установлено при рассмотрении жалобы и подтверждается представленными в дело доказательствами, 06.05.2023 в 06 ч 40 мин по адресу: Томская, область, Томский район, автодорога Томск – Мариинск, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», г/н /__/, в нарушение требований ПДД и дорожного знака 5.31 двигался со скоростью 57 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано стационарно установленным на данном участке автодороги исправным средством автоматической фиксации с функцией фото-видео-сьемки Кордон.Про М, имеющим соответствующее свидетельство о поверке.

Помимо постановления должностного лица от 15.05.2023, в материалы дела представлены иные доказательства, исчерпывающе подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, а именно: материалы фотофиксации момента правонарушения; сведениями о результатах проверки средства измерения Кордон.Про М; проект организации дорожного движения, схема, план автомобильной дороги Томск-Мариинск 2-3 км., содержащие сведения о дислокации дорожных знаков и иные сведения, а также техническое задание на установку, среди прочего, дорожных знаков на вышеуказанном участке автодороги с ограничением скорости 30 км.ч.; письмом начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. ТомскаГ.Н.А. от 12.07.2023 о наличии на участке а/д Томск Мариинск с 14.01.2023 по 15.06.2023 дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости (30 км/ч)» и технического средства автоматической фиксации административных правонарушений; иными материалами дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Представленная ФИО1 с жалобой видеозапись не опровергает факта наличия на момент совершения им правонарушения (06.05.2023) дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (30 км/ч)», подтверждаемого совокупностью вышеизложенных доказательств. Изучив содержание представленной видеозаписи, судья лишен возможности убедиться в том, что она произведена в период времени, соответствующий или приближенный к дате совершения правонарушения. Более того, на видеозаписи (файл VID-20230521-WA0004) запечатлено наличие на участке автодороги дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (30 км/ч)». Видеозапись фрагментарна (2 раздельных файла).

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела осуществлено районным судом при соблюдении требований Кодекса к надлежащему уведомлению лиц, участвующих в производстве, что подтверждается телефонограммой на л.д. 53. Какие-либо письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в районом суде с непосредственным участием лица, привлекаемого к ответственности, в том числе с применением системы видео-конференц-связи, в материалах отсутствуют.

Учитывая, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи, постановление должностного лица и решение судьи районного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЦ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 15.05.2023, а также решение судьи Томского районного суда Томской области от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко