Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 07 декабря 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием представителя истца ООО «Снижа» - адвоката Собиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снижа» в лице директора ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, вызванного потравой посевов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снижа» в лице директора ФИО1 обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного вследствие свободного выпаса крупного рогатого скота, мотивируя тем, что он является директором ООО «Снижа». В пользовании ООО «Снижа», на основании договора долгосрочной аренды, находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га. Весной 2023 года общество засеяло данный земельный участок овсом, чтобы осенью 2023 года получить урожай. Однако, в период с августа по сентябрь 2023 года на данном земельном участке периодически пасся крупный рогатый скот, принадлежащий ФИО3 и ФИО2 В результате нахождения крупного рогатого скота на земельном участке было уничтожено 100% посевов овса на площади <данные изъяты> га. В момент осмотра земельного участка начальником управления аграрной политики <адрес> Т.Н.С., главой <адрес> сельсовета Д.А.Н., консультантом управления аграрной политики <адрес> И.Е.А., крупный рогатый скот Д-вых находился на его земельном участке и указанные лица видели как коровы семьи Д-вых паслись на принадлежащем ему поле, была обнаружена потрава посевов овса крупным рогатым скотом площадью <данные изъяты> га., которая выразилась в повреждении почвенного покрова, вытаптывания, поедания и, как следствие, уничтожение посевов овса крупным рогатым скотом. В результате обследования установлено, что факт потравы посевов овса совершен крупным рогатым скотом, принадлежащим ФИО3 и ФИО2, проживающих по адресу <адрес>. На основании проведенного обследования комиссия решила, что уборка данного участка нецелесообразна, в связи со значительным механическим повреждением и поеданием урожая. Согласно экспертному заключению № о ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составляет 920000 рублей. Ответчики не имели никакого права пасти коров на земельном участке, принадлежащем ООО «Снижа» и уничтожать посевы. Д-вы являются владельцами крупного рогатого скота, который они в течение всего года выпускают пастись не на отведенные под пастбища территории. Ответственность за прогон скота до места выпаса и выпас сельскохозяйственных животных возложена на владельцев животных. Собственник обязан следить, чтобы животные паслись только в отведенных для этого местах, и была исключена возможность перемещения животных на участки, которые не предназначены для этих целей. Вместе с тем, ответчики выпас КРС осуществляют на не отведенных территориях, с нарушением правил, создают опасность причинения вреда зеленым насаждениям, озеленению села, загрязнению территории. Кроме того, учитывая, что ответчики являются владельцами более 100 голов КРС, нахождение КРС вне мест выпаса может привести к неблагоприятным последствиям от создания аварийных ситуаций на дорогах до причинения имущественного ущерба и вреда здоровью граждан, в том числе детей. Просил суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Снижа» ущерб, причиненный вследствие свободного выпаса КРС в размере 920000 рублей и судебные расходы: 8000 рублей - составление искового заявления, 30 000 рублей - представление интересов в Дмитриевском районном суде <адрес>, 2500 рублей - заключение эксперта, 12400 рублей – оплата госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Снижа» - адвокат Собина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Снижа» ущерб, причиненный в следствие свободного выпаса КРС в размере 920000 рублей и судебные расходы: 8000 рублей - составление искового заявления, 30 000 рублей - представление интересов в Дмитриевском районном суде <адрес>, 2500 рублей - заключение эксперта, 12400 рублей – оплата госпошлины.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, возражений по иску не представили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) определено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Системное толкование указанных выше правовых норм в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, которые должны быть установлены на основании относимых и допустимых доказательств. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями, список, паспортные данные которых и реквизиты из свидетельств о государственной регистрации права указаны в Приложении № к настоящему договору, с одной стороны и арендатором Обществом с ограниченной ответственностью «Снижа» в лице директора ФИО1, с другой стороны, следует, что по настоящему договору арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным территориальным отделом № <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.№).

Из письма директора ООО «Снижа» в адрес главы администрации <адрес> следует, что директор ООО «Снижа» просит назначить компетентную комиссию для определения дальнейшего использования посевов овса на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде ООО «Снижа» <адрес> сельсовета, площадь поврежденных крупным рогатым скотом, принадлежащим семье Д-вых, посевов составляет <данные изъяты> га (л.д. №).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: начальника управления аграрной политики <адрес> Т.Н.С., главы муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> Д.А.Н., консультанта управления аграрной политики <адрес> И.Е.А., с участием директора ООО «Снижа» ФИО1, произведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, находящегося в аренде ООО «Снижа», где входе осмотра обнаружена потрава посевов овса крупным рогатым скотом, площадью <данные изъяты> га, которая выразилась в повреждении почвенного покрова, вытаптывания, поедания и как следствие уничтожение посевов овса крупным рогатым скотом. В результате обследования установлено, что факт потравы посевов совершен крупным рогатым скотом, принадлежащим ФИО3 и ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. Комиссия пришла к выводу, что уборка данного участка экономически нецелесообразна в связи со значительным механическим повреждением и поеданием урожая (л.д. №).

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Ш.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ обследование земельного участка произведено, в связи с необходимостью уточнить часть площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, на предмет повреждения либо уничтожения при потраве скотом посевов сельскохозяйственных культур, которая в общей сложности составила <данные изъяты> кв.м (л.д. №).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Р.В.М. о рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате гибели посевов овса в период август-сентябрь 2023 года на земельном участке, принадлежащем на праве долгосрочной аренды ООО «Снижа», директор ООО «Снижа» ФИО1, и расположенном по адресу: <адрес>, обоснованная рыночная стоимость ущерба, возникшего в результате гибели посевов овса, исчисляемая как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (с учетом округления) - 920000 рублей (л.д. №).

Как следует из справки №, выданной Администрацией <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> сельсовета <адрес> в <адрес> проживает семья Д-вых: мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые занимаются разведением крупного рогатого скота, поголовье КРС в количестве <данные изъяты> голов. У ФИО2 в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, земельного участка для выпаса КРС в собственности у ФИО2 нет.

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес> <адрес>, год завершения строительства -№ год, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, назначение – жилой дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», объект недвижимости является ранее учтенным, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации.

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу: исковые требования ООО «Снижа» подлежат удовлетворению.

Так, представленные доказательства в совокупности подтверждают, что в период август-сентябрь 2023 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, находящемся в аренде ООО «Снижа», произошла потрава посевов овса крупным рогатым скотом, площадью <данные изъяты> га, на общую сумму 920000 рублей, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Таким образом, доказательств своей невиновности в причинении вреда, равно как и доказательств меньшему размеру, причиненного вреда, ответчики суду не представили. Взыскиваемый судом размер ущерба в общей сумме - 920000 рублей соответствует разумной степени достоверности, принципам справедливости и соразмерности ответственности. Суд считает, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу: наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг экспертов; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец просит взыскать в его пользу сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 12400 рублей, расходы по составлению заключения о рыночной стоимости ущерба в размере 2500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, расходы по представлению интересов в Дмитриевском районном суде в размере 30000 рублей, в обоснование ходатайства предоставляет чек-ордер об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП Р.В.М. 2500 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Собиной Н.Н. 8000 рублей за составление искового заявления (л.д. №); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Собиной Н.Н. 30000 за представлению интересов в Дмитриевском районном суде (л.д. №).

Определяя сумму ко взысканию в части расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца составила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству. С учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму по оплате услуг представителя в размере: за составление искового заявления – 8000 рублей, за участие в судебном заседании – 5000 рублей, за участие при подготовке дела к судебному разбирательству - 3000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению остальных судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 следует взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снижа» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12400 рублей, расходы по составлению заключения о рыночной стоимости ущерба в размере 2500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, расходы по представлению интересов в Дмитриевском районном суде в размере 8000 рублей, а всего 30900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Снижа» в лице директора ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, вызванного потравой посевов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снижа» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 920000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 30900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей, а всего 950900 (девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в Дмитриевский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.В. Мацько