Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Югория» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № с общества в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 658 000 рублей, из которых 400 000 рублей сумма ущерба, 258 000 рублей – судебные расходы. Однако ранее, ФИО1 была возмещена сумма ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от №.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Cresta, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред транспортному средству, под управлением ФИО1 и транспортному средству Toyota Blade, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX №.
Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе АО «ГСК «Югория», установлено, что все заявленные повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направила ФИО1 уведомление об отказе в признании заявленного события страховым случаем на основании выводов Экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «ГСК «Югория» заявление (претензию) с требованием осуществить выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направила ФИО1 ответ на заявление (претензию) с уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом в страховой выплате, ФИО1 руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения в удовлетворении требования заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов.
Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 658 000 рублей 00 копеек, в том числе, страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, установленного решением Первомайского районного суда от 28.10.2021по гражданскому делу №, 2-872/2021 исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 400 000 рублей, но не более 400 000 рублей.
Данное решение оставлено без изменения вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Исполнение обязательств по страховой выплате произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 000 рублей, в том числе страховое возмещение – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Исходя, из расчета неустойки, определенной решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил – 308 000 рублей.
При этом как следует из материалов дела, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена выплата в сумме 400 000 рублей.
Согласно платежному поручению назначение платежа указано «Выплата стразового возмещения по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №
Таким образом, суд приходит к выводу, что после принятия судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
В этой связи, поскольку возврат денежных средств не произведен и правовые основания для удержания денежных средств ответчиком отсутствуют, притом, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 658 000 рублей, ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленная к взысканию сумма в размере 400 000 рублей имеет иное назначение платежа, обязательного к выплате страховщиком по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе неустойка, притом, что ее размер составил 308 000 рублей) не представлены.
В связи с этим, исковые требований подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества «Югория» неосновательное обогащение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также 7 200 (семь тысяч двести) рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение от 02.02.2023
Судья Е.В. Панасюк