№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 14 октября 2022 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Татояна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин

права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13 октября 2022 года в 16:00 по адресу: <адрес>1, выявлено лицо без гражданства ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ФИО1 является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает. Фактически в России он проживает около 26 лет. С 30 августа 2019 года состоит в браке, живет с женой в д. Городище, работает строителем без оформления трудовых отношений. Просил не выдворять его из Российской Федерации.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный граждан или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 не являясь гражданином Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 27 июля 2019 года и по настоящее время проживает на территории Российской Федерации не имея на то разрешающих документов.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, из которого следует, что он не отрицает факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации; рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; миграционной картой №, копией паспорта на имя ФИО2 № № копией регистрационной карты, справкой по лицу, справкой о результатах проверки, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства являются допустимыми. Суд оценивает их как достоверные, так как они согласуются между собой. При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, в судебном заседании событие правонарушения самим ФИО1 не отрицалось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств данного дела, полагает, что применение к ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренной санкцией ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательной, будет несоразмерным целям административного наказания, как не обеспечивающей справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В данном случае суд учитывает, что с 30 августа 2019 года ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о браке.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием по делу неопровержимых данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судья с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела считает возможным при назначении наказания в виде штрафа, не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что является смягчающим обстоятельством. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Татояна ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Идентификатор гражданин

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья Чеблукова М.В.