№ 2-1646/25 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 05 июня 2025 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Лядскому ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, АО «Т-Страхование», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации и положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что 03 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения, притом что это дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения, и АО «Т-Страхование» компенсировало САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 страховое возмещение в сумме 53400 рублей, поскольку ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в договор обязательного страхования, просит взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 вышеуказанные исковые требования в части возмещения денежной суммы в порядке регресса признал, не оспаривая виновность в дорожно-транспортном происшествии и размер причинённого ущерба, а остальные участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15),
вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064),
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079),
вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079),
лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:
03 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством, притом что он не был включён в полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению этим транспортным средством, и ФИО2, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения, притом что ФИО1 нарушение со своей стороны требований Правил дорожного движения и, соответственно, виновность в дорожно-транспортном происшествии – не оспаривал,
по факту данного дорожно-транспортного происшествия САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение ФИО2 в сумме 53400 рублей, и вышеуказанная сумма была возмещена истцом.
Оценив содержание вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания денежных средств в порядке регресса, в связи с чем находит их в этой части подлежащими удовлетворению.
Поскольку ФИО1 представил доказательства выплаты вышеуказанной денежной суммы, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Т-Страхование» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к Лядскому ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Т-страхование» с Лядского ФИО7 в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 53 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение в части взыскания с Лядского ФИО8 денежных средств в суммах 53 400 рублей и 4 000 рублей считать исполненным и не приводить его в исполнение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский