Дело № 2-66/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-001732-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 апреля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

с участием представителя ООО «Новая линия» - ФИО1, представитель ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречного заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия» о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая линия» (далее – ООО «Новая линия») обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 51 227 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, представительских расходов в размере 5 000 рублей, расходов на осмотр в размере 1 000 рублей.

В обоснование своих требований ООО «Новая линия» указало на то, что 28.05.2022 в 16:00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Гранта» государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО2 и автомашины «Газель» государственный регистрационный №, принадлежащей ФИО4, под управлением А. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. 28.05.2022 между ФИО4 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки прав требований. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о данном страховом событии. Страховщиком была произведена выплата в размере 91 500 рублей. Истец с целью определения размера причиненного ущерба обратился в независимую экспертную организацию ООО «*» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «*» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 142 727 рублей, стоимость с учетом износа – 91 323,50 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 51 227 (142 727 – 91 500), расходы на оценку, юридические услуги, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.12.2022 сроком действия 1 год (л.д. 144) поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.10.2022, сроком действия 3 года (л.д. 75) исковые требования не признал, указав на то, что не все повреждения, указанные экспертом, относятся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Также ФИО2 просит признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленном 28.05.2022.

Представитель ООО «Новая линия» считает, что данное извещение составлено без нарушений.

В судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились третьи лица - АО «Альфастрахование», ФИО4

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ФИО2 просит признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленном 28.05.2022.

Оспаривая указанное извещение ФИО2 ссылается на то, что сведения о повреждениях автомашины «Газель» были дописаны после оформления извещения.

28.05.2022 в 16:00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Гранта» государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО2 и автомашины «Газель» государственный регистрационный №, принадлежащей ФИО4, под управлением А. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

ФИО2 указывает на то, что после оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в нем были произведены дописки в части повреждений автомашины «Газель» - повреждение рефрежиратора.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Абзац 2 п. 3.7 Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05 мая 2015 года N АКПИ15-296 данное нормативное положение Правил признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, следует, что, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

ФИО2 указывает на то, что поскольку он не заполнял извещение, то другая сторона воспользовалась этим и вписала в перечень повреждений кондиционер. При осмотре повреждений автомобиля он в будку автомашины не заглядывал, повреждения там не осматривали.

Суд критически относится к данным показаниям, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Соответственно, ФИО2 при управлении транспортным средством имел знания и навыки, необходимые водителю автомобиля, знал Правила дорожного движения и порядок действий при дорожно-транспортных происшествиях разного характера. Указание на то, что он не заполнял извещение, судом не принимается. Кроме того, водитель А., допрошенный в судебном заседании пояснял, что будка открывалась, повреждения осматривались.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, поскольку факт обмана не доказан ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Новая линия» просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 51 227 рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2022 в 16:00 час. в <адрес> с участием автомобилей «Лада Гранта» государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО2 и автомашины «Газель» государственный регистрационный №, принадлежащей ФИО4, под управлением А. ФИО2 не отрицает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

28 мая 2022 года между ФИО4 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования (договор цессии), на основании которого права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 28.05.2022 перешло к ООО «Новая линия» (л.д. 18-19). ООО «Новая линия» 28.05.2022 подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.16).

08 июня 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Новая линия» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по которому ООО «Новая линия» выплачено 91 500 рублей (л.д. 137).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

По смыслу указанной нормы при выплате страхового возмещения в натуральной форме нарушенное право потерпевшего было бы полностью восстановлено путем восстановительного ремонта транспортного средства за счет страховщика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, ФИО4 имел право восстановить свое транспортное средство за счет страховщика на СТОА, поскольку рассчитанный страховой компанией ущерб не превысил 100 000 рублей, при этом ремонт производился бы без использования бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), однако, предоставленным ему правом не воспользовался, в день дорожно-транспортного происшествия уступил свое право требования ООО «Новая линия», то есть изначально не имел желания обращаться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, производить ремонт автомобиля на СТОА с использованием новых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом, ни истцом, ни ФИО4 не представлено доказательств того, что восстановительный ремонт по направлению страховой компании транспортного средства не возместил бы причиненный ущерб, что требовало бы его дополнительной компенсации со стороны причинителя вреда, равно как не представлено каких-либо доказательств того, что на восстановление поврежденного автомобиля понесены какие-либо расходы.

Кроме того, что определением суда от 15.12.2022 была назначена судебная экспертиза (л.д. 147). Согласно экспертному заключению № от 23.01.2023 было установлено, что автомобиль восстановлен (л.д. 158-171).

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, представленных сторонами доказательств, в том числе договора цессии, суд приходит к выводу о том, что исходя из первоначального заключенного договора ни потерпевший, ни истец изначально не были намерены получить страховое возмещение в натуральной форме, а имели намерение осуществить ремонт транспортного средства собственными силами, обратившись впоследствии с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, то есть их действия свидетельствовали о намерении в нарушение п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату, что в свою очередь нарушает права причинителя вреда, который застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями закона и вправе рассчитывать на то, что в данном случае при реализации потерпевшим прав в точном соответствии с требованиями Закона об ОСАГО права потерпевшего будут восстановлены в полном объеме за счет страхового возмещения в натуральной форме.

Учитывая, что истцом не доказан фактический размер понесенных расходов, с учетом того, что машина восстановлена, а также что в действиях ФИО4 и ООО «Новая линия» усматривается злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях ООО «Новая линия».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, его требования о взыскании судебных расходов в размере 17 737 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия» о признании соглашения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова