РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4147/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора комбинированного страхования от несчастных случаев №4613198-ДО-МСК-21 от 30 марта 2021 года заключенного между страховым обществом и фио – недействительным и взыскании с ФИО1 судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 30 марта 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и фио был заключен договор комбинирования страхования от несчастных случаев №4613198-ДО-МСК-21 сроком действия с 30 марта 2021 года по 30 марта 2026 года, застрахованным лицом по которому является фио В соответствии с условиями договора страхования, страхователь предоставляет страховщику письменное заявление и обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Так, при заключении договора страхования, страхователем была представлена страховщику Анкета - заявление, в которой, в частности, фио ответил отрицательно на вопросы о наличии у него хронических заболеваний, в том числе заболеваний сердечно-сосудистой системы. 14 января 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» от наследника фио – ФИО1 поступило заявление о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, - в связи со смертью застрахованного лица. По итогам рассмотрения заявления и предоставленных документов, страховщик выявил, что фио при заключении договора страхования сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, чем ввел его в заблуждение относительно вероятности наступления страхового случая и размеров убытков при его наступлении, поскольку согласно сведениям, изложенным в выписном эпикризе из медицинской карты фио начиная с 2001 года до момента смерти в 2022 года имел сложные медицинские операции на сердечно-сосудистой системе, при этом причиной смерти установлена «недостаточность левого желудочка, ишемическая кардиомиопия, и жировая дегенерация печени». Таким образом, страховщик усмотрел обстоятельства, предусмотренные договором и законом, для признания договора страхования от 30 марта 2021 года недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на момент заключения договора страхования фио было достоверно известно об имеющемся у него заболевании, ставшем в результате своего развития причиной смерти застрахованного.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что предметом доказывания по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» требованиям о признании договора страхования недействительным является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а, следовательно, на определение суммы страховой премии.

Материалами гражданского дела установлено, что 30 марта 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец / страховщик) и фио (далее по тексту – страхователь) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №4613198-ДО-МСК-21.

Указанный договор заключен на основании заявления страхователя на условиях и в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, являющимися неотъемлемом частью договора страхования.

Согласно заключенного договора, застрахованным лицом по страхованию от несчастных случаев и болезней по договору является фио Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь фио либо его наследники.

Согласно п.4 Полиса Страхования, страховым событием в рамках договора страхования признается – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, и инвалидность застрахованного лица, 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Под заболеванием (болезнью) в целях Программы страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

В п.3.3 Программы страхования НС1 указано, что страховыми случаями не являются, события перечисленные в п.п.3.1 Программы, если такие события наступили в результате: 3.3.13 Болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также её последствий…

Также в соответствии с условиями страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика в случае его наличия.

При заключении оспариваемого договора страхования, страховать отрицал наличие у него хронических заболеваний, в том числе связанных с заболеванием сердечно-сосудистой системы человека.

14 января 2023 года в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 приходящейся страхователю наследником первой очереди, - о страховой выплате по договору страхования от 30 марта 2021 года, в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица фио

По итогам рассмотрения заявления и предоставленных документов, страховщиком выявлено, что фио при заключении договора страхования сообщил страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, чем ввел его в заблуждение относительно вероятности наступления страхового случая и размеров убытков при его наступлении.

Согласно представленным документам, в частности свидетельства о смерти и акта СМИ, смерть фио наступила 01 ноября 2022 года в результате «недостаточности левого желудочка, ишемической кардиомиопии и жировой дегенерации печени». Вместе с тем, из медицинской документации фио следует, что в 2001 году пациент фио перенес обширный инфаркт миокарда со стентированием ОА, в 2005 году пациенту фио было выполнено стентирование ПНА, в 2010 году – пациент фио проходил лечение в результате МКШ ПНА, АКШ ОА, ДА, в 2011 года пациент был направлен на ПЭК. С 2014 года пациенту фио поставлен диагноз АК-тяжелый аортальный стеноз, СД 2типа более 4-х лет.

Приведенные диагнозы связанные с заболевание сердечно-сосудистой системы застрахованного фио были установлены до заключения Договора страхования, и в особых условиях договора не отражены.

В соответствии с п.2.2 Программы страхования НС1, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами, страдавшие или страдающими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (п.2.9 Программы).

Также стороны установили, что в случае если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование, страховщик вправе требовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки в соответствии с ст. 179 ГК РФ.

Наличие у страхователя на момент заключения договора страхования вышеназванных диагнозов в связи с выявленными заболеваниями сердечно-сосудистой системы, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фио при заключении договора страхования не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сообщил заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве, влияющим на заключение договора, при этом суд исходит из того, что на момент заключения договора страхования фио не мог не знать о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы, в связи с наличием которого последний неоднократно проходил медицинские исследования и обращался за медицинской помощью.

Кроме того, при подписании договора страхования ответчик подтвердил, что не страдает иными заболеваниями, что все положения, обозначенные в договоре являются правдивыми и являются основанием для принятия его на страхование.

Учитывая, что размер страховой премии при заключении договора определяется страховщиком исходя из страхового риска, который определяется по договору личного страхования в том числе исходя из сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, суд считает, предоставление страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья свидетельствует о наличии у них именно прямого умысла. Более того, на момент подписания договора страхования, ответчику было известно, что в случае сообщения недостоверной информации, страховщик имеет право отказать в страховой выплате.

Кроме того, суд учитывает, что для признания договора недействительным достаточно установления самого факта сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось ранее в силу части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь обоснованно предполагал добросовестность фио, указавшего на отсутствие у него заболеваний, являющееся существенным условием договора страхования в силу того, что данное условие включено сторонами в договор. А, следовательно, до предоставления страховщику медицинских документов, подтверждающих наличие у фио заболеваний сердечно-сосудистой системы, ПАО СК «Росгосстрах» не знало и не могло знать о наличии оснований для признания договора страхования недействительным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования заключенного с фио 30 марта 2021 года - недействительным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 10 мая 2023 года. Суд считает, что с ответчика, как наследника к обязательствам фио, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор комбинированного страхования от несчастных случаев №4613198-ДО-МСК-21 от 30 марта 2021 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и фио.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова