Дело № 2-736/2023
УИД: 61RS0019-01-2022-001479-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.02.2023 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления труда и социального развития Администрации города Новочеркасска Ростовской области к ГЭГ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление труда и социального развития Администрации города Новочеркасска обратилось в суд с иском к ГЭГ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112726,04 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ в управление труда и социального развития обратилась ГЭГ за предоставлением компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной п. 5 ч. 2 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 года № 175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда» в виде ежемесячной выплаты. Ответчику была назначена и выплачивалась на счет в ПАО «Сбербанк» компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ ГЭГ была снята с регистрационного учета и не сообщила о данном факте в Управление, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 года № 232. В связи с не информированием Управления о снятии с регистрационного учета ГЭГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была получена ежемесячная денежная компенсация в размере 112726,04 рублей, которая является неосновательным обогащением.
Управление обращалось к ответчику с просьбой вернуть неосновательно полученные денежные средства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца Управления труда и социального развития Администрации города Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ГЭГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» определен перечень мер социальной поддержки, которые могут предоставляться различным категориям ветеранов, в том числе пенсионное обеспечение; выплата пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ); предоставление жилых помещений; компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.
В соответствии со ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно ст. 22 Федерального закон от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 года № 175–ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда» ветеранам труда по достижении возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, а в случае установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ранее указанного возраста – после установления (назначения) им пенсии предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемая ветеранам труда, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, в размере 50 процентов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в управление труда и социального развития Администрации города Новочеркасска обратилась ГЭГ, ДД.ММ.ГГ года рождения за предоставлением компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной п. 5 ч. 2 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 года № 175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда» в виде ежемесячной выплаты.
ГЭГ была назначена и выплачивалась на счет в ПАО «Сбербанк» компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ ГЭГ была снята с регистрационного учета и не сообщила о данном факте в Управление. О снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес> управлению стало известно из межведомственного запроса Управления в ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское».
В связи с не информированием Управления о снятии с регистрационного учета ГЭГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была получена ежемесячная денежная компенсация в размере 112726,04 рублей.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года № 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы субсидии, ссылался в обоснование своих требований на то, что ГЭГ не уведомил орган, осуществляющий выплату субсидии, о факте, влекущем прекращение ей указанной выплаты, в связи с чем, возникла переплата. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика, которой была назначена ежемесячная денежная выплата, недобросовестность в получении субсидии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 года № 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями преамбулы, абзацев четвертого и восьмого статьи 1 и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).
В соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что начиная с 01.07.2011 года органы власти при оказании ими муниципальных или государственных услуг более не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении других ведомств.
Такие документы и информацию органы власти обязаны будут запросить самостоятельно в рамках межведомственного взаимодействия.
Кроме того, для Центров социальной поддержки населения предписано самостоятельно получать, а также проверять представленные гражданами в целях получения мер социальной поддержки документы, в том числе путём межведомственного взаимодействия в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Материалами дела подтверждается, что в связи с продажей квартиры и переездом в другой регион ответчик подала документы и была снята с учета в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Московской области и зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 года № 1-П, принципы правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец имел возможность самостоятельно получить сведения о месте жительства ответчика путем межведомственного документооборота, при этом смена места проживания не лишает ответчицу права на получение выплат, что указывает на отсутствие недобросовестности с ее стороны, принимая во внимание положениями подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управлению труда и социального развития Администрации города Новочеркасска, ИНН № к ГЭГ, паспорт № о взыскании неосновательного обогащения в размере 112726,04 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
09.03.2023 года
Судья Савинова М.Н.