Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2 А.А.Б. о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 А.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а владельца мотоцикла в АО «Зетта Страхование». Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения. Стоимость материального ущерба выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» составила 100 000 рублей. Они выплатили САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 100 000 рублей. На момент ДТП ФИО2 А.А.Б. не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 А.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили потерпевших получили механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ХХХ №, а гражданская ответственность ФИО1 в АО «Зетта Страхование» по полису ХХХ №.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Зетта Страхование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
АО «Зетта Страхование» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО1 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Так как, согласно страхового полиса, ФИО2 А.А.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
АО «Зетта Страхование» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО2 А.А.Б., в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 А.А.Б. (паспорт гражданина <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 А.А.Б. в пользу АО «Зетта Страхование» убытки в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов