№2-3857/2023

63RS0038-01-2023-002803-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3857/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для быстрого потребления квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> ком.1. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> ком.1, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имея отдельный лицевой счет №. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеуказанной квартиры, оказанные взыскателем подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3, ст. 438, 539,544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое потребление потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлены ч.1 ст. 155 ЖК РФ, подпунктом «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг. В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 9 803,01 руб., пени в размере 239,14 руб. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей в определении было указано, что ФИО3 снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Просит установить наследников и взыскать с них в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61388,44 руб., пени в размере 6443,98 руб. с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235,00 руб.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена на надлежащих ответчиков, дочерей ФИО2 и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> ком.1.

В результате неоплаты ФИО3 предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 9 803,01 руб., пени в размере 239,14 руб.Из сведений, представленных отделом ЗАГС <адрес> на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно сведениям нотариуса, наследниками после смерти ФИО3 являются дочери ФИО1 и ФИО2.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла в Германию <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Санкт Петербург, <адрес> корпус 2 стр. 1 <адрес>.

Таким образом, установлено, что адреса места жительства ответчиков находится вне границ <адрес>, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно по месту жительства одного из ответчиков, Выборгскому районному суду <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту регистрации одного из ответчиков в Выборгский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, передать по подсудности в Выборгский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.Ю. Мороз