Дело №

УИД 26RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата по адресу <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в резултате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хёндэ» гос. рег знак №.

Виновником ДТП является водитель- ФИО1, управлявший автомобилем «Вольво» гос. рег. знак № № который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В отношении транспортного средства «Вольво» гос. рег. знак № был заключен договор страхования ОСАГО № №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 190 000,00 рублей.

Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 190 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по представленным по делу доказательствам, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца., ответчик ФИО1, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хёндэ» гос. рег знак №

Согласно представленной в материалах дела копии административного материала, виновником ДТП является водитель- ФИО1 управлявший автомобилем «Вольво» ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № ККК №

Потерпевшим в ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшему.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало событие страховым и произвело выплату в размере 190 000,00 рублей.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от дата к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № ККК № ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Вольво» гос. рег. знак №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 190 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 190 000,00 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Филимонов