ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 0 5 » и ю л я 2 0 2 3 г о д а с е л о П е с т р а в к а
Красноармейский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,
при секретаре Абалымовой Е.А.,
при участии помощника прокурора Пестравского района Самарской области Булагина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном предварительном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пестравского района Самарской области, действующего в интересах ФИО2 и ФИО3, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Пестравская центральная районная больница» (далее ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ»), Министерству здравоохранения Самарской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пестравского района Самарской области, действуя в интересах ФИО2 и ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой района по обращению ФИО2 и ФИО3 проведена поверка исполнения законодательства о порядке оказания медицинской помощи ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившемуся в ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» за медицинской помощью, связанной с сильными болями в правом боку, оказана некачественная медицинская помощь. При нахождении ФИО1 на приеме в ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» у врача-хирурга, не были произведены действия для верной постановки диагноза, не была оказана своевременная медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошли осложнения, которые сопровождались крайне резкой болью и в 7 часов 10 минут он госпитализирован в ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ», где взяты анализы и проведено ультразвуковое исследование брюшной полости, с установлением диагноза – <данные изъяты>. Затем, в связи с отсутствием в ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» транспортных средств, ФИО1 самостоятельно проследовал в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦРБ», где после повторных анализов его перевели в ГБУЗ СО СГБ № 10. В ГБУЗ СО СГБ №10 ФИО1 прооперировали с диагнозом <данные изъяты>. Прокурор полагает, что врачом-хирургом ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» неверно установлен диагноз ФИО1, что в дальнейшем повлекло прочее важное состояние способствовавшие смерти. Данный вывод подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на положения законодательства о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО1 его близким родственникам, а именно: <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в душевных волнениях и переживаниях по поводу утраты близкого <данные изъяты>, выступающим поддержкой и опорой во всем, помогавшего в домашних делах. Прокурор обратился с иском, указывая, что ФИО2 и ФИО3 не обладают специальными юридическими познаниями, достаточной финансовой возможностью, что лишает из защиты своих прав в судебном порядке. В исковом заявлении содержалась просьба взыскать с ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» компенсацию морального вреда вследствие некачественного оказания медицинских услуг в пользу ФИО2 и ФИО3 в сумме 500 000 руб. на каждого человека.
До рассмотрения дела по существу от ответчика ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку у прокурора отсутствовали предусмотренные законом основания для обращения с исковым заявлением в интересах ФИО2 и ФИО3
Представитель ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержала в полном объёме по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.
Помощник прокурора Пестравского района Самарской области Булагин В.А. в судебном заседании с ходатайством о прекращении производства по делу не согласился, указывая, что предусмотренные статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для обращения с искровым заявлением имелись и надлежащим образом мотивированы.
Лицо, интересах которого подано исковое заявление, – ФИО2 в судебном заседании с ходатайством о прекращении производства по делу не согласилась, поскольку в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи состояние здоровья её <данные изъяты> ухудшилось, он впоследствии умер, она потеряла близкого человека и ей причинены моральные страдания.
Ответчик – Министерство здравоохранения Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, предоставило письменный отзыв, в котором поддерживает позицию ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» о необходимости прекращения производства по делу.
Лицо, интересах которого подано исковое заявление, – ФИО3 и третье лицо – ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не заявляли.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещённых надлежащим образом лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
Сторонами гражданского разбирательства являются истец, ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных законодательством обстоятельств. Защита прав и законных интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другим федеральным законом не предоставлено такое право.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
Исходя из текста искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленных в материалы дела документов, усматривается, что прокурор обратился в защиту интересов ФИО2 и ФИО3 после их обращения в связи с причинением моральных страданий в связи с нарушением законодательства об охране здоровья граждан и некачественным оказанием медицинской помощи ФИО1, а также невозможностью самостоятельного предъявления искового заявления.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у родственников лица, которому оказана ненадлежащая медицинская помощь, имеется самостоятельное право на обращение с исковым заявлением о компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причин, объективно препятствующих ФИО2 и ФИО3 самостоятельно обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи ФИО1
При данных обстоятельствах основания для обращения с исковыми требованиями в защиту их интересов у прокурора отсутствовали, производство по делу подлежит прекращению.
Руководясь статьями 134, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Пестравского района Самарской области, действующего в интересах ФИО2 и ФИО3, к ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ», Министерству здравоохранения Самарской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги, – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Красноармейский районный суд Самарской области.
Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырев