Решение по делу № 2-12137/2022 от 03.04.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Дело № 2-2093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с учетом уточнения, о взыскании денежных средств в размере 247 480 рублей, взыскании штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, обязании предоставить полную и достоверную информацию, неустойку в порядке 308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по предоставлению сведений.

Требования мотивированы тем, что сторонами был заключен договор страхования по программе «Защита будущего» № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был расторгнут в одностороннем порядке страховой компанией, по причине не оплаты очередного страхового взноса. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на момент расторжения договора страховая премия была уплачена в размере 400 000,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-100 000/ ДД.ММ.ГГГГ - 100 000/ДД.ММ.ГГГГ 000/ ДД.ММ.ГГГГ - 100 000). Согласно Приложению № к полису приложена Таблица гарантированных выплат на дату расторжения договора, размер выкупной суммы составляет 50 %, т.е. 200 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 148 520,00 рублей, 51 480,00 рублей было удержано в качестве НДФЛ. Согласно Приложению № к полису раздел «Участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика» дополнительный доход начисляется со второго года страхования. На настоящий момент ответчиком не представлена информация о результатах инвестиционной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, условия договора о выкупной сумме в размере, указанном в приложении №, противоречат п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части обязания предоставить полную и достоверную информацию, взыскания неустойки в порядке 308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по предоставлению информации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО5 поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Капитал лайф страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ООО «СК «РГС Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Защита будущего» № от ДД.ММ.ГГГГ. Основные условия, в том числе, дожитие застрахованного лица до срока установленного договором – ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос 100 000 рублей ежегодно до 26 июля в течении всего срока действия договора.

Согласно разделу VII Договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя, если Договор страхования действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год, то по нему выплачивается выкупная сумма в определенном проценте от суммы, подлежащих уплате страховых взносов. Выкупная сумма подлежит выплате в размере, указанном в прилагающейся к Программе страхования «Таблице гарантированных выкупных сумм» в зависимости от срока действия Договора страхования на дату расторжения. Размер выкупной суммы увеличивается на величину, начисленного дополнительного дохода по этому Договору страхования, сообщенную Страховщиком на дату расторжения (т. 1 л.д. 14-16).

Программой страхования предусмотрено, что договор страхования предусматривает участие в доходе Страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по страховым рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного» увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере.

Величина начисленного дополнительного дохода Страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности Страховщика.

Дополнительный доход по Договорам страхования с рассроченной уплатой страховых взносов начисляется начиная со второго года страхования, то есть первое начисление годового дополнительного дохода происходит за первый полный календарный год действия Договора страхования (за год, следующий за годом его заключения).

Договор страхования может быть досрочно расторгнут но письменному заявлению Страхователя, если Договор страхования со сроком страхования пять лет действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносам и более, чем за один год, и Договор страхования со сроком страхования десять и пятнадцать лет действовал не менее двух лет и был оплачен страховыми взносами более, чем за два года, то по договору выплачивается выкупная сумма в определенном проценте от суммы, подлежащих уплате страховых взносов. Выкупная сумма подлежит выплате в размере, указанном в прилагающийся к Программе страхования «Таблице гарантированных выкупных сумм», в зависимости от срока действия Договора страхования на дату расторжения. Размер выкупной суммы увеличивается на величину, начисленного дополнительного дохода по этому Договору страхования, сообщенную страховщиком на дату расторжения (т. 1 л.д. 17-26).

ФИО3 производились платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей каждый (т. 1 л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том, что ООО «СК «РГС Жизнь» сменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по причине не оплаты очередного страхового взноса. На момент расторжения договора страховая премия уплачена в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении договора страхования (т. 1 л.д. 16-17), однако ФИО3 было отказано (т. 1 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф страхование жизни» было выплачена выкупная сумма при расторжении договора страхования жизни в размере 148 520 рублей (т. 1 л.д. 38). Указанно не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено, что факт расторжения договора страхования сторонами не оспаривается.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 обратилась с претензией к ООО «Капитал Лайф страхование жизни», с требованием о доплате суммы в размере 51 480 рублей, дополнительного дохода (т. 1 л.д. 39-40).

ФИО3 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями:

«взыскать в пользу ФИО3 денежные средства в размере 51 480,00 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф страхование жизни» денежные средства размере 51 480 рублей, неустойку, начисленную в рамках положений Закона о защите прав потребителей за незаконное удержание суммы НДФЛ, а также за невыплату инвестиционного дохода и отказ от предоставления документов.

Обязать «Капитал Лайф страхование жизни» предоставить полную и достоверную информацию: о результатах инвестиционной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, аудиторское заключение в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ, отчет о финансовых результатах организации за ДД.ММ.ГГГГ годы, информацию об объявленной величины доходности за ДД.ММ.ГГГГ годы,

информацию о заложенной гарантированной доходностью при расчете страхового взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ годы, информацию о сумме сформированного резерва по Договору за период ДД.ММ.ГГГГ годы, разъяснить порядок расчета причитающегося инвестиционного дохода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 47-53).

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты суд исходит из следующего.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному (заключенным) налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу и (или) в пользу членов семьи и (или) близких родственников в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругов, родителей и детей, в том числе усыновителей и усыновленных, дедушки, бабушки и внуков, полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер), детей-инвалидов, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей-инвалидов (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи. Указанный в настоящем подпункте социальный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению и (или) добровольному пенсионному страхованию и (или) добровольному страхованию жизни.

Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 23 января 2013 года N №, если денежная (выкупная) сумма, полученная налогоплательщиком при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, меньше суммы внесенных налогоплательщиком страховых взносов, налоговая база равна нулю и оснований для уплаты налога не возникает.

В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Таким образом, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является установление соотношения размера внесенных истцом страховых взносов с размером денежной (выкупной) суммы, причитающейся к выплате истцу, и выплачивались ли истцу налоговые вычеты.

Согласно ответу ИФНС России по г. Тюмени № ООО «Капитал Лайф страхование жизни» представлены сведения о том, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере 396 000 рублей, сумма налога составляет 51 480 рублей. При этом, сведения о получении налоговых выплат ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

Таким образом, исходя из того, что сумма дохода ФИО3 в любом случае менее суммы расходов 400 000 рублей, и налоговых вычетов истец за указанный период не получала, то у ответчика не имелось оснований для удержания и перечисления в налоговый ораган денежных средств в качестве налога на доходы физических лиц.

Доводы о том, что условия договора о выкупной сумме противоречат требованиям законна суд находит состоятельными.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно условиям программы страхования, если договор страхования со сроком страхования пять лет действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносам и более, чем за один год, то по договору выплачивается выкупная сумма н определенном проценте от суммы, подлежащих уплате страховых взносов. Выкупная сумма подлежит выплате в размере, указанном в прилагающийся к Программе страхования «Таблице гарантированных выкупных сумм», в зависимости от срока действия Договора страхования на дату расторжения. Размер выкупной суммы увеличивается на величину, начисленного дополнительного дохода по этому Договору страхования, сообщенную страховщиком на дату расторжения.

В Таблице гарантированных выкупных сумм применительно к спорной ситуации установлен размер выплаты – 50% от выкупной суммы, при этом выкупной суммой является размер уплаченных страховых взносов.

«Таблица гарантированных размеров выкупных сумм» является неотъемлемой частью договора. Получение страхователем данной таблицы подтверждается записью об этом и подписью страхователя в Договоре страхования (т. 1 л.д. 17-26).

Таким образом, условия договора страхования по программе «Защите будущего» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами настоящего спора, предусматривающие, что выкупная сумма, установлена в пределах страховых взносов, а не в пределах страхового резерва, противоречат закону.

Между тем, согласно ответам ООО «Капитал Лайф страхование жизни» на дату расторжения договора доход от инвестиционной деятельности составил 0 рублей, страховой резерв 382 848 рублей 80 копеек. То есть, исходя из условий договора, ФИО3 должна быть произведена выплата в размере 50 % от выкупной суммы (страхового резерва), что составляет 191 424 рубля 24 копейки.

Однако на момент расторжения договора сумма уплаченных страховых взносов составила 400 000 рублей, и к выплате, учитывая буквальное толкование условий указанного выше договора, подлежит сумма в размере 200 000 рублей.

Учитывая, что смысл всех ограничений свободы определения условий договора, которые устанавливает законодатель, заключается в недопущении ущемления прав «потребителей», а в данном случае положение «потребителя» улучшаются, то суд приходит к выводу о применении к размеру страховой выплаты согласно условиям договора страхования по программе «Защите будущего» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, страховая выплата составляет 400 000 рублей (страховые взносы) / 50% (условия договора) - 148 520 рублей (сумма выплаченная страховой компанией) = 234 328 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями о расторжении договоров ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку на отношения между страхователем и страховщиком распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как ответчиком требования ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 119 664 рубля 40 копеек.

Между тем, суд считает, необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку до 50 000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения заявленных истцом неустойки может служить их несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Такая несоразмерность определяется судом в каждом конкретном случае применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом следует исходить из соблюдения баланса интересов сторон спора.

Суд уменьшая штраф принимает во внимание, что о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ было заявлено в возражениях ответчика, а также что часть заявленной ко взысканию страховой выплаты было произведено своевременно, ответчик добросовестно заблуждался в необходимости самостоятельного удержания налога, перечислении его в налоговой орган.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 093 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 103.1, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по договору страхования № в размере 234 328 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 093 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированная часть решения изготовлена 13 апреля 2023 года.