Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Федюкина Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника - адвоката Тащян В.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя ФИО4,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшейся,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов ФИО1, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, подошла к своей подопечной несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и нанесла ей шнуром от зарядного устройства мобильного телефона два удара по правой руке выше локтя и в область правого бедра, отчего последняя испытала физическую боль, причинив телесные повреждения верхней конечности в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в верхней трети в виде прерывистого овала, расположенного вертикально, шириной до 0,5 см на площади 4х1,5 см, нижней конечности в виде кровоподтека в проекции верхне-наружного квадранта правой ягодицы в виде прерывистого овала, расположенного косо-вертикально, шириной до 0,5 см на площади 3,5х1,5 см, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она ругала, но шнуром от телефонной зарядки не била свою подопечную Потерпевший №1, которая вечером ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртного с ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения упала в кусты, в связи с чем у нее образовались телесные повреждения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Тащян В.В. поддержал доводы подзащитной, указав, что Потерпевший №1 оговорила ФИО1 с целью освободиться от опеки, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что к показаниям потерпевшей, данным в несовершеннолетнем возрасте, необходимо отнестись критически с учетом сведений о личности Потерпевший №1, содержащихся в материалах дела.

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что у нее с ФИО1 сложились отношения как у матери с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ее ругала, но не била, а она, обидевшись, не понимая последствий, оговорила ФИО1, поэтому показания, данные в несовершеннолетнем возрасте, она не поддерживает, просила не привлекать ФИО1 к ответственности. В действительности вечером ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртного с ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения она упала в кусты, как именно не помнит. Утром от отчима ФИО9 узнала, что накануне он достал ее из кустов и принес домой.

Представитель Потерпевший №1 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании доводы потерпевшей поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании, пояснила, что, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается содержанием показаний допрошенной потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о нанесении ей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, под опекой которой она находилась, ударов шнуром от телефона, что подтверждается фотоснимками, на которых зафиксированы следы именно от шнура, что опровергает доводы о причинении потерпевшей телесных повреждений от падения в кусты.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается данными оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела об административном правонарушении, в том числе, сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленном инспектором ПДН отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов ФИО1 в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, шнуром от зарядного устройства мобильного телефона нанесла несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., два удара по правой руке выше локтя и в область правого бедра, отчего последняя испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения верхней и нижней конечности в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в верхней трети и в проекции верхне-наружного квадранта правой ягодицы в виде прерывистых овалов, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 1);

- рапорте ОД ДЧ Отделения МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 18 мин. в ДЧ телефонного сообщения через систему «112» жительницы <адрес>, ФИО15, о том, что к ней пришла девочка по имени Света и сообщила, что ей по адресу: <адрес>, приемные родители ФИО20 причинили телесные повреждения (л.д. 6);

- копии протокола осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 в прихожей комнате ей ФИО1 шнуром от зарядного устройства мобильного телефона причинила телесные повреждения (л.д. 7-10);

- копии заключения судебно-медицинской экспертизы несовершеннолетней Потерпевший №1 об обнаружении у нее на момент проведения в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений верхней конечности в виде синевато-фиолетового цвета кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в верхней трети в виде прерывистого овала, расположенного вертикально, шириной до 0,5 см на площади 4х1,5 см, нижней конечности в виде синевато-фиолетового цвета кровоподтека в проекции верхне-наружного квадранта правой ягодицы в виде прерывистого овала, расположенного косо-вертикально, шириной до 0,5 см на площади 3,5х1,5 см, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, образовались в пределах 1 суток (л.д. 76-79).

Согласно объяснениям несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-22), отобранным у нее старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в присутствии представителя органа опеки и попечительства, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в прихожей комнате за кухонным столом причинила ей телесные повреждения, ударив шнуром от зарядного устройства мобильного телефона по правой руке выше локтя и в область правого бедра.

Объяснения аналогичного содержания были даны несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. старшему следователю СО ОМВД России по <адрес> (л.д.16-17) в присутствии педагога ФИО11, подтвердившей правильность отражения изложенных в объяснении обстоятельств (л.д. 137), а также в ходе осмотра протокола осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 имеет достаточный уровень развития и восприятия, внимания, памяти, мышления, способна к правильному восприятию событий и их отражению; в период времени, относящийся к юридически значимой ситуации, и в период проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, дефицита интеллектуальных функций у нее не выявлено.

Противоречия в своих показаниях данных в ходе досудебного производства и в судебном заседании относительно причин образования телесных повреждений на наружной поверхности правого плеча и в проекции правой ягодицы в виде прерывистых овалов Потерпевший №1 объяснила тем, что ранее она оговаривала ФИО1, и что правдивыми следует считать показания, данные в судебном заседании, согласно которым травмы были получены ДД.ММ.ГГГГ. из-за падения в кусты после распития спиртного с ФИО8

Вместе с тем суд признает достоверными и кладет в основу постановления, объяснения потерпевшей, данные в ходе досудебного производства о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. причинила ей телесные повреждения, ударив шнуром от зарядного устройства мобильного телефона по правой руке выше локтя и в область правого бедра, поскольку Потерпевший №1 давала их неоднократно, ее объяснения в этой части подробны, последовательны, получены с соблюдением требований закона, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в суде в присутствии социального педагога ФИО12 свидетель ФИО13 отрицал факт распития ДД.ММ.ГГГГ. спиртного совместно в Потерпевший №1, показав, что он не видел ее в этот день, не сообщал ФИО9 о том, что она в состоянии алкогольного опьянения упала в кусты. Потерпевший №1 он видел ДД.ММ.ГГГГ., когда она пришла к нему домой и сообщила о том, что ФИО1 ее избила шнуром от зарядки от телефонной зарядки, о чем ФИО22. также указывал в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71).

Показания данного свидетеля также подтверждаются объяснениями его матери ФИО14 (л.д. 72-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. вечером от супруга ей стало известно о том, что ФИО1 избила Потерпевший №1

Свидетель ФИО15 также поясняла, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ее избила шнуром от зарядки от телефонной зарядки (л.д. 138).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16, поддержавший выводы произведенной им экспертизы потерпевшей, пояснил, что телесные повреждения могли образоваться у Потерпевший №1 от удара шнуром от зарядки, что также усматривается из представленных фотоснимков, на которых зафиксированы следы от удара шнуром в виде прерывистых овалов.

При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения образовались именно ДД.ММ.ГГГГ., потому доводы об их образовании ДД.ММ.ГГГГ. при падении в кусты нельзя признать состоятельными.

В этой связи показания свидетеля ФИО9 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. он после встречи ФИО13, забрал лежащую в кустах в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Суд критически относится к занятой в судебном заседании позиции ФИО1 отрицания своей вины, поскольку эта позиция опровергается совокупностью доказательств, проверенных и оцененных в суде.

На основании изложенного, судья считает доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной (ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась - л.д. 129-133, 139-140), ее имущественное и семейное положение (имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, семью, в состав которой входят двое малолетних детей л.д. 46, 54), по предыдущему месту жительства характеризуются отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 51), отношение к совершенному правонарушению (вину не признала).

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в связи с наличием у ФИО1 малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также нахождение на иждивении опекаемых ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГр., воспитанием и содержанием которых она занимается, проживает с ними совместно, что подтверждается материалами дела.

На основании этого, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и исправления ФИО1 будет достаточным назначение ей наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, наличие постоянного дохода в виде заработной платы.

Исходя из изложенного, на основании ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть перечислен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Федюкина