Дело №

УИД 42RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО3, … года рождения, уроженца гор. … … области, зарегистрированного по адресу: … область, … район, <...> д. …, проживающего по адресу: … область. Г. …. Б-р. …, д. … «…» кв. …, работающего … … «…», по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

… в … час. … мин. на … км. … м. автодороги «…-…» водитель автомобиля … г/н … ФИО3, … года рождения не учел метеорологические и дорожные условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил столкновение с движущемся по правой полосе автомобилем …, г/н … под управлением К., … года рождения, в результате столкновения автомобиль … развернуло и произошло столкновение с автомобилем … г/н …. под управлением М., … года рождения. В результате ДТП пассажир автомобиля …, г/н …, М., … года рождения, получил …. Согласно заключению эксперта № … от … года М., … года рождения, причинен ….

Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В отношении ФИО3 … был составлен протокол об административном правонарушении …, при составлении административного протокола ФИО3 не присутствовал, протокол направлен ему почтовым отправлением (л.д. 4), ходатайствовал о направлении протокола, пояснил, что явиться в назначенный день для составления протокола не может (л.д. 6).

При составлении протокола об административном правонарушении объяснений не давал.

ФИО3 при даче объяснений … г. указал, что … г. в … он двигался по автомагистрали в направлении города … со стороны города …, приблизительно на … км.впереди образовалась пробка из-за очистки дорожного полотна, он не учел дорожные условия и не успел снизить скорость, совершил столкновение спереди идущим автомобилем … г/н …, после чего автомобиль … откинуло в грузовой автомобиль. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. ДТП произошло в … время суток, шел снег (л.д. 29).

ФИО4 по факту совершенного ДТП объяснения не давал.

ФИО4 в судебном заседании показал, что … он находился в автомобиле …, под управлением К. в качестве пассажира. Двигались по маршруту а/д …-…, … км., впереди двигался грузовой автомобиль, стал притормаживать, затем остановился. Они почувствовали …. Он сидел впереди на пассажирском месте. После ДТП приехала скорая помощь, его доставили в больницу.

Старший инспектор ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному району.

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшего, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана показаниями потерпевшего и материалами дела, которые полностью с ними согласуются.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно рапорта № … от … г., … г. в … оператор … сообщил, что на автомагистрали …-…-… … км.произошло ДТП с участием автомобилей … г/г …, … г/с …, грузовик, г/н …. … (л.д.74).

Согласно рапорта № … от … г., …. г. в … поступило сообщение из МО МВД России по г. …-… от оперативного дежурного, который сообщил, что … г. в … в ГМКУОЗШ оказана медицинская помощь М., ….г.р., д/з: (данные скрыты) (л.д. 68).

По установленному факту было возбуждено административное производство, определением … от … г. (л.д.13) и … г. составлен протокол об административном правонарушении № … (л.д.2).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия № …, составленного в … в … час., произведён осмотр места совершения ДТП, имевшего место на автодороге …-… … км. + …. в … столкновение, с участием водителей К., ФИО3, М., согласно осмотра, проезжая часть представляет собой горизонтальное полотно, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - заснежено, обработано противогололедным составом, дорожное покрытие для двух направлений шириной … м. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков. К проезжей части примыкает справа: кювет, слева жёсткое ограждение, далее справа: поле. Положение ТС на месте происшествия: … в кювете справа, … поперек проезжей части, … по ходу движения справа. К протоколу прилагается схема, фототаблица (л.д. 16-21).

Характер причиненного М. вреда подтверждается заключением эксперта … - … межрайонного отделения <адрес> клинического бюро судебно- медицинской экспертизы (…) № … от …, согласно которого у М., … года рождения, была причинена (данные скрыты), что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью от … г. («...Доставлен в …, осмотрен …. ПХО (данные скрыты) до … см. Диагноз: (данные скрыты)»), данными … наблюдения в ходе … с … г. по …. г. ((данные скрыты)). (данные скрыты) могла образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения - … г., и в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от … г. № …, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от … г. № …, п. …). Расценивается как ЛЕГКИЙ вредздоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше трех недель). Ввиду отсутствия в представленной медицинской карте описания …, подтверждающей …, отсутствия данных … наблюдения и обследования врача …, подтвердить, либо исключить наличие у гр. М. (данные скрыты)не представляется возможным (л.д.10-11).

Представленное в материалах дела заключение экспертов проведено в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений экспертное заключение не вызывает, в связи с чем, суд признает представленное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Ответственность за совершенное ФИО3 правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Объективная сторона данного правонарушения определяется нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью.

С субъективной стороны судом установлено наличие в действии ФИО3 неосторожной формы вины, умысла на причинение кому- либо вреда здоровью у него не было.

При совершении правонарушения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д. 25-26).

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО3 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, вину признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать вину ФИО3, … года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Наименование получателя: УФК по <адрес> - Кузбассу (Отдела МВД России по <адрес>), ИНН: …., р/с …, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России УФК по <адрес> - Кузбассу <адрес>, КБК: …, БИК: …, ОКТМО: …, КПП: …, УИН: ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья Прокудина С.А.